1樓：
不太清楚在國內這種情況下，監護人的責任會判多大，但是就我多年青年文摘，讀者，以及故事會的閱讀經驗，這種情況如果在美國，監護人的後果會很嚴重。
換個說法，如果同樣的情況，箱子裡沒有孩子，車壓過去後，箱子主人起訴駕駛員，要求賠償箱子，駕駛員會不會被判全責？司機本身的行為有沒有錯？如果只是因為損失的大小就引起了駕駛員是否全責的不同判罰，是不是誰慘誰有理，情感高於法律了？
如果只壓了箱子就判罰司機全責，那麼是不是我買幾塊不起眼的泡沫，並儲存記錄，仍路中間，錄影等著起訴司機了呢？
還有一種情況，如果司機起訴箱子主人亂丟物品影響交通並勝訴了呢？
這起案件對部分讀者來說是孩子被壓，但是對司機來說，只是壓了乙個紙箱，所以司機主觀上不存在故意傷害的問題，所以我覺得案件判責的重點應該在壓紙箱這一行為是否違法，並為此承擔所有後果。
2樓：mappy61
遇到乙個空紙箱，這樣輕輕擠開很正常，空紙箱很輕，一碰就跑了，根本壓不上去，並不是有些人說的空紙箱也是他人財物不能隨便壓的問題。
問題出在哪呢，你看這個箱子啊，口沒關，還朝著側面，應該是空的吧，畢竟如果裝了東西的箱子就算不封口也應該口朝上放。但你看不到裡面所以也不能確認是不是空的，就是覺得是空的於是出事了，世上不少事其實就毀在「我覺得」上
3樓：小玉
正常。作為司機看到路上有這麼個大箱子，在不知道這個箱子是否為有主的財物的情況下應當假設為有主財物，繞過去，否則有故意損壞他人財物的嫌疑，至少也是過失的損壞他人財務，要承擔民事賠償責任。所以交警定司機疏於觀察沒什麼問題，至於定成全責有點高，畢竟小孩的監護人疏於監護，有過錯，定成主責可能更合適。
不過交警估計也是考慮了小孩家裡的情況，而且汽車有保險，定成全責了吧。
4樓：Tony
正常的責任劃分，正常來說司機的責任是主責以上，這種情況下主責和全責區別並不大，所以判全責也是可以接受的，微博上很多人覺得司機軋過去很正常，我覺得不對，真正的老司機會主動的規避風險，這個事故中，司機有條件下車察看，但是沒有，心懷僥倖的軋了過去，造成了事故的發生。
交通事故中，肇事司機拒不配合賠償怎麼辦？
醫療嵇紅霞律師 看您的陳述，你己經起訴對方，但您應該沒有請律師，所以對於被告的答辯您覺得沒有道理但又不會用法律知識去反駁，受害人有十幾項賠償專案可以要求被告賠償，怎麼會吃虧呢？建議您專業的事情由專業的人來做，否則有可能應該獲得賠償的未要求賠償，或賠償專案及具體賠償金額計算錯誤的話，您的損失就可能遠遠...
怎麼看待交通事故造成的社會性損失？
雪兒爬 這個應該要看具體情況，很多時候不定是自己造成，你不犯我我不犯人用在交通上是不合理的，你不犯人，人也會犯你 所以對於社會上的交通事故我認為不是說你自己注意就好，要得雙方都要做好安全第一的駕駛，不要隨便的撞到人 而有的是酒駕後犯的事故，這個就很尷尬，喝酒了還駕駛這是天大的錯誤不是不懂，這個是開車...
為什麼交通事故中明明行人違規在先，卻常常負次要責任？
ayayay 今天發生了一起事故 事情是這樣的，早上我開車出門上班，座標農村，我家在乙個過道裡面，從裡面開車不到100公尺出來就是馬路，馬路是東西路 丁字口 我跟往常一樣正常行駛出來像東拐到馬路上，就會需要經過南側的行人路，因為路口經常有電動車行人和機動車什麼的，所以每次出來那個路口的時候都格外的注...