1樓：
法國德國一片優秀大學哭瞎了....
往前倒退一百年，諾貝爾獎獲得者全在他們那...
國家強大，教育才強大
蘇聯NB的時候莫斯科不必如今的美國波士頓差
2樓：林時雨
一句話：他們有錢。
有錢就是硬道理。有錢能請好教授，有錢能造實驗室，有錢能買書，有錢能造樓，有錢能給FA。
紐約大學阿布達比有什麼優勢？錢。教學理念沒有？
請最好的校長！招不來學生？扔錢！
沒有學術氛圍？投資蓋新樓！有錢，不管是優秀學生還是Swarthmore校長統統請得過來。
反觀國內院校，與美帝等的壕學校們相比何其寒酸！
3樓：趙快快
首先是經濟實力還是過硬吧，這個是教育強盛的乙個重要支援。雖然金融危機以來美國經濟一直疲軟，取消了不少學校的獎學金，但大體上來說，美國學校還是很願意花錢請到好的老師，並且可以憑藉這些過硬的師資和獎學金之類的吸引到全球範圍內的好人才的。
當然了，美國這個國家本身的魅力也不可忽視，這個相對開放、自由的國度也是吸引頂尖人才的必然理由。
這些源源不斷的頂尖人才——不管是老師還是學生——都是保障學校維持競爭力和領先地位的保證，而且，學校本身培養出來的名人，又會為學校帶來更多不管是有形還是無形的資源。
再來是整個體制和氛圍。這些頂尖大學的教授和老師大部分是真心埋頭做學問的，在基本生存和生活有所保障的前提下，而且整個社會氛圍也沒有那麼浮躁，那麼潛心學問的結果自然是不同的。
對比一下，你就知道為什麼國內的大學算不得頂尖了。
4樓：
教育理念差異很大，美國提倡人的教育，這裡也是隱含默許人的差別存在的，而更多的學習動力來自於自主性的學習，更看重思想的力量，更重視批判性思維，重視創新性思維。中國提倡人才教育，結果就是很多人在人才教育下成為炮灰，因為文化和教育更多在趨向集體主義，順從和傳承是中國教育的主題，雖然成天提著創新改革的口號。所以，現教育體制和文化氛圍下，難有建樹性的大學在中中國產生。
5樓：
什麼教育體制啥的話就我就不老生常談了，說些其它的。
窮國沒有NB學校，舉凡現在的世界名校，哪乙個在窮國裡的？
美國這幾所常青藤大學之所以一直處於領先地位，和他們的國家地位是相互吻合的。
現在的名校，大多都是在19世紀末的列強國家裡，並且至今仍舊是富裕國家，教育是要花錢的，總不能餓著肚子去上課吧？
文革過後到現在三十多年時間裡，學校搞了那麼多，但基本上都是功利主義佔優，比如科大，就是響應鄧的「科學技術是第一生產力」，大家都是想著盡快的發展，發展，再發展。
只有經過時間的沉澱，才能讓人們的眼光變得更長遠一點，這樣大學才不會以培養「專才」為己任，同樣，到那時，大家才會明白創新是眼光長遠之計，而山寨只能解近渴；生產效率的提高才是長遠之計，而消耗勞動力也只能解近渴。
但是現在大家不得不用這些來解近渴，誰再能力通天，也不可能一步就位，除非天頂星幫忙。
6樓：
他們(從來)不用為追趕世界名校(所謂競爭力)，打造一流大學(所謂領先地位)神馬的操心，自然就有更多資源和精力用在正事上(所謂教育理念)。
哈佛正在被麻省理工 斯坦福和伯克利趕超嗎？
美國留學offer雲 鹹吃蘿蔔淡操心 這些學校都是屬於頂尖學校，從來就不存在說哈佛優於MIT Stanford之類。每個學校都有自己強勢的專業和科目。各種排名都有，每個學校都當過世界第一，所以大家都是同一水準。既然都是同一水準，又何來趕超一說？ alex 在不了解情況的中中國人裡,哈佛和麻省的國名度...
如何評價哈佛 麻省理工數學競賽（HMMT）？
我沒記錯的話是五刀吧 中午有超大乙個domino pizza 還是十二寸的pepperoni 太好吃了 我只記得這個了 剩下的還是讓這個大佬回答一下吧 銀河系主任 我真的不知道這場國際比賽是怎麼樣的，但是我覺得，如果中國隊和日本隊分開較量的話，日本隊一定是喜歡作弊的那乙個。中場換人，他們最擅長的就是...
為什麼那些在哈佛 麻省理工 斯坦福教程式設計的大學教授自己不開發點網際網路產品呢？
他們幹的可多了。不光是弄技術，像google創始人拿的第乙個投資就是他們在斯坦福的計算機教授，後來股價回報超過一萬倍。所以完全沒有所謂和現實脫節 斯坦福的教授們 不止CS 開了很多很多很多很多的公司，出名的不出名的，絕大多數是不出名的。當然，教授開公司都是技術導向的。很多面向大眾使用者的網際網路產品...