1樓：柴政
沒有是我的道德觀讓我接受法律法律審批出來的道德我不會服氣但或許會屈從但也有可能反抗別說什麼法律照顧整個社會的道德；每個人的道德標準不同如果這個社會的道德突破了我自身道德的底線只能說我是天生的犯罪者但我不以此為恥
2樓：雲吉
法律和道德有交叉但互不干涉。
二者各有各的準則，所以法律當然沒有資格去越界審判道德。
所以這就是為什麼哪怕你現在想強行審判一下，也找不到合適的條款。
3樓：子長悅
道德是形而上的東西，法律是形而下的東西。在形而上與形而下之間，有乙個中間層，這就是我們普通人所呆的空間。當然人性往上走，那就是高尚的，當人性跌穿底層的時候，那法律就來制裁。
4樓：小吳
不遵守道德達到違法的程度並且被起訴了，就需要法律來審判。道德的含義太寬，比如通姦通常不算犯罪，然而明知是現役軍人的配偶而與之同居或者結婚的，就構成破壞軍婚罪。
5樓：楊德藝
法律和道德的關係是：法律是最低限度的道德。
但是法律審判/評價的物件可以是乙個具體的人的行為，一種法律關係，絕對不能是道德，也不可以說審判道德，資格更無從談起。這個問題表述不太清楚。
6樓：黃梁
什麼叫審判道德，什麼又叫資格
兄弟（提問的）別盡搞些概念，弄些大詞兒，不僅無趣，模糊，還容易忽悠，引戰。
舉個實際例子吧
「辱母案」，也就是「蘇銀霞案」，母親受辱，兒子用水果刀刺傷4人，一人失血過多死亡，一審無期徒刑，二審改判有期徒刑五年。
7樓：liuzhao1566
我們希望法律和道德一致，但是中間有大量衝突的地方，談下我的理解。
法律保護的應該是每個人自由，保護每個人個人的最大權利；
而道德是約束，你雖然有權利，但是有些事你不能做。
舉個例子，朱灣嫁的住家把自己的一生搭進去了，很可憐。從道德上，魯迅拋棄結髮妻子和許廣平先生在一起是不道德的；從法律上，他追求愛情自由肯定是應該被保護的。
法律是可以要求別人做到的，道德只能要求自己做到，弄清這一點就可以了。
法律屬於道德嗎？
根據人們在定義法的概念時對法和道德的關係的不同主張，大致分為兩種立場即實證主義和非實證主義 也就是自然主義 法律實證主義認為.在定義法的概念的時候，沒有道德因素被包括在內，即法和道德是分離的。具體說來，實證主義認為，在法與道德之間，在法律命令什麼與正義要求什麼之間，即實然法和應然法之間，不存在概念上...
法律和道德是相通的嗎？
法律人鄭sir 法律是成文的道德，道德是內心的法律，法安天下，而德潤人心，法律為道德提供強制保障，道德為法律提供內部支撐，雙方相輔相成，共同推進國家治理體系和治理能力現代化。 呼啦滷蛋不是傻子 好問題，先說答案 是有相通之處的 記得去年，我高一剛入學，有一本必讀社科類書目 鄉土中國 先說不同 思想道...
有什麼有違道德卻符合法律的事嗎？
木子獺 法律是最底線的道德。這句話能夠很準確的反應道德與法律之間的關係。道德的標準具有很大的主觀性，通常受乙個人的認知水平 生活環境等各個方面的影響，如結婚後找小三，在有些人眼裡是一種無所謂的事情，只要不影響家庭，是乙個人的自由，在另一些人眼裡就是一定不能接受的事情，是嚴重的不道德行為，屬於不能原諒...