如何看待一些刑辯律師只會說認罪悔罪態度好

1樓：熊亮律師

辯護人的權利來自於當事人的授權，如果當事人不爭取，證據也無明顯問題，一般都是拿出乙個好的認罪態度，策略。證據明顯不足，無法排除合理懷疑的，只要辯方提出來，公訴方不會置之不理的，畢竟現在是案件質量終身責任制。

2樓：angus1980

秋山賢三法官在《法官因何錯判》一書中寫到：「無罪推定原則（起訴事件未被證明超過合理質疑程度則為無罪的審判原則，）很難正常奏效。日本法官早已習慣宣讀有罪判決，因此步入法庭時極易帶著被告有罪的先入觀。

下文也會提及，之所以造成這種局面是因為被審判的被告99.9%都是有罪的，因此帶著這種先入觀也不是不可理解，不妨直言，我當刑事法官時也是如此。」

對於2023年就能堅決捍衛罪刑法定原則的日本的法官尚且如此，何況2023年才將罪刑法定寫入刑法的中國？

所以律師說認罪悔罪態度好，大多數情況下對嫌疑人來說雖然在心理上無奈，但是在現實上卻是最優的選擇

3樓：南京朱律師

如果是關鍵證據存疑的案件中，律師還只會說犯罪嫌疑人認罪悔罪態度好，那就有點不可取了。

目前認罪認罰從寬制度實施的還不錯，這也是部分刑辯律師強調犯罪嫌疑人認罪悔罪態度好的重要原因。但這也不是刑辯律師迴避案件中存疑證據的理由。

4樓：尚權深圳所李新建

1.是否認罪悔罪，是法官判決時的考慮因素，認罪悔罪態度好就成了乙個幾乎萬能的公式。

2.對於少數案件，確實沒有有力的辯點，律師發表認罪悔罪態度好的辯護意見，無可厚非。

3.而對於關鍵證據存疑的案件，律師只說認罪悔罪態度好，要麼是不負責任，隨便說下了事;要麼是不知道如何對該證據質證，沒有明確的辯護思路。

5樓：燕律

其實這個事情吧，也要看實際情況。如果刑辯律師介入的比較早，在庭審之前可能就已經和檢察官充分溝通了。有可能公訴方準備起訴五個罪，經過與律師的溝通，改成兩個罪，實際上辯護的目的已經達到了，那在庭審上基本上也就是給法官表現出認罪態度良好，初犯之類的。

6樓：重慶楊律師

專業過硬，認真負責的律師很多。

但當你需要的時候卻不容易遇到，因為，在委託律師的路上，你覺得靠譜的未必靠譜，你覺得沒能力的未必沒能力。

7樓：淄博律師王同生

辯護律師要讓法官等佩服

你說的「一些關鍵證據存疑的案子，辯護律師也只是說『被告人認罪悔罪態度好』」讓我想到了很多。

不知道你的身份：法官？檢察官？被告人本人？被告人親友？還是？

如果你是法官、檢察官卻提出了這個問題，這說明多數法官、檢察官也是認可高水平的辯護律師。為什麼呢？「星星相吸」！

高水平的人自然會被高水平的人吸引；再就是都希望把案子辦好，也希望辯護律師替他們發現問題；一邊說：「老兄，你這樣挑毛病，讓我們無法辦案了。」一邊在內心裡佩服你，一邊在嘴裡叫你「老兄」。

辯護律師要用你的職業素養去讓法官、檢察官佩服你！只有這樣，他們才會拿著你當回事，才會拿著你的辯護意見當回事，你的辯護才會有效果，才會維護被告人的合法權益。

個別律師只是一味地迎合，一味地討好，怕給法官、檢察官惹麻煩，結果是什麼：被人看不起。

如果你是被告人本人或者被告人的親友，這說明：

一是你找到了乙個「非專業辯護律師」，為什麼呢？因為你為了省錢；因為你找了「熟悉的律師」；因為你找了「光環滿滿」的大律師。

二是你沒有找到真正的「專業刑事辯護律師」。

律師工作首先是技術活，你想一下，工廠裡，哪些人懂技術？

三是你在向辯護律師灌輸：不要惹法官啊！不要人檢察官啊!他們一生氣，就麻煩了啊！束縛了辯護律師的行動後，結果不理想了，再反過頭來埋怨辯護律師。

還有一種可能：辯護律師水平不到。

怪誰呢？律師？還是當事人？還是......

8樓：lee小卡

有幾個可能性：

辨無可辯，律師翻遍了卷宗，找不到法定從輕情節，只能從認罪態度好，有悔罪表現，初犯等酌定情節開口了。

律師水平不夠，發現不了案件事實中存在的相應問題，無奈之下，只能找酌定情節。

律師不負責任，卷宗沒有詳細看甚至是沒有看，只是應付了事的情形下，認罪態度好，有悔罪表現的說是張口就來，省事省心。

案件已經被「有關部門」未審先定，律師心灰意冷，不做無謂掙扎。

至於「關鍵證據存疑」的案件，一般情況，你當警察、檢察官都是吃閒飯的？活生生的把關鍵存疑證據紅果果地擺在卷宗中等著被追究責任？