1樓：
如果別人連你是誰都認不出，就指名道姓地說這個人是殺人犯，行不行？
如果不行，那為什麼某些人既相信實驗已經證明轉基因產品有害，又主張給轉基因產品做上標註，以免「和同類產品混淆」呢？這個能證明是轉基因產品有害而不是【同類產品都有問題】的實驗室，是連轉基因都化驗不出來的嗎？笑死人了。
2樓：伊卡魯斯二號
轉基因標註的成本應該由所有消費者共同承擔。
如果挺轉派真的不在乎吃到的是不是轉基因，那麼最簡單的做法就是徹底禁止轉基因，所有人都吃非轉基因。這是雙贏。
如果挺轉派不能接受這一點，那就說明他們並不是「不在乎」，他們有「吃」轉基因的積極訴求。他們應該為推動這一點做出付出。
3樓：魚頭好吃魚尾好吃
很簡單，現狀是現有法律是針對沒有轉基因的情形。
轉基因食品的加入，改變了現狀。
傳統食品消費者被迫盲吃轉基因，這屬於侵害知情權，當然由改變方承擔成本。
除非得到社會共識，新的轉基因食品本身和原來的是一樣的（請注意，不是說營養相同）
另外，新事物，舉例模擬都是風險很高的。就專注說轉基因吧。
4樓：San Zhang
由出得起錢的人承擔。對於標註的需求不是小範圍，少數人，而是事實上的絕大多數。因此簡單的劃分誰要求，誰付費即使有道理，但也不現實。如果有需求才付費，那我們繳稅幹嘛？
5樓：
一般都是貴的標，便宜的不標，商家自然會願意去讓一些有特定追求的人買他們想要買的東西
只見過寫義大利手工皮鞋的
誰見過寫溫州流水線皮鞋的……老美的「有機食品」就是「非轉基因」的意思了
6樓：sliver黑
根據題主跟清真食品的對比
1.MSL有清真食品的需求，所以要求標註他們需求的食品2.反轉人士有非轉基因食品的需求，所以應該標註他們需求的食品3.
非MSL沒有清真食品的需求，吃不吃清真食品無所謂，標註清真食品不是這類人的需求
4.非反轉人士沒有非轉基因食品的需求，吃不吃非轉基因食品無所謂，標註轉基因食品不是這類人的需求
5.誰的需求誰買單
題主看懂了嗎
7樓：
要麼標「本產品不含轉基因成分」要麼跟沒有轉基因這檔子事一樣只標法律規定的東西……
比如我買火腿腸，上面會寫「本產品含有豬肉成分，不適宜穆斯林食用」這種廢話嗎？反轉人士要的是「不吃」的權利，挺轉人士挺得是「吃便宜東西」的權利，非要扯到轉基因還不是你們人逼得嗎？黃麴黴素那麼純天然的東西你們怎麼不吃？
8樓：高慫慫
我們挺轉者怕什麼，怕你們阻礙中國轉基因發展，導致日後我們只能進口糧食，為此付出更多費用！你們可以不吃不信，但請不要說不需要阻礙發展，是中國又一次落後於世界！好嗎，求你們了！
9樓：飛塵
反轉人士肯定不會買標註了轉基因的實物，這個標註的成本他們沒有承擔，而對轉基因無所謂的人購買了這些承擔了標註成本。明顯的倒置了
10樓：反對我的都是極左
不反轉者不在乎自己吃的是不是轉基因，自然沒有標註的需求，我們需要的只是足夠數量足夠廉價的食物，目前來看轉基因顯然更能符合這個要求。
反轉者自己不希望吃到轉基因食物，那是你們自己的禁忌，關我們屁事？憑什麼讓我們為你們買單？讓我們為尊重你們的個人癖好而掏錢？你們說對你們辨識食物造成了很大的麻煩，那關我們屁事？
不說你們要求標註是歧視就是最大的本分了，別得寸進尺。
11樓：chaos
如果轉基因食品進行強制標識，這一行為無形中讓那些願意吃轉基因產品的人承擔了成本。為保障反對轉基因這一特殊群體的知情權，值得鼓勵的做法應該是，在非轉基因產品上進行標識，讓那些特別在意的反轉群體為之埋單。
12樓：
世界上有兩種人，一種是只吃清真食品的人，另外一種是不關心的。
世界上還有兩種人，一種是只吃非轉基因食品，另外一種是不關心的。
13樓：「已登出」
題主的邏輯很有意思，
他的邏輯是以前他對食品沒有要求，所以不用花標註費。
但是現在轉基因出來了，他恐慌之中對食品有了「非轉基因」這個要求。
然後譴責自己多花錢了不合理。
真是厚臉皮，你要求都變了。以前你作為無要求之人不付標註費，現在你作為有要求人之人卻死皮賴臉的讓無要求之人幫你分攤標註費。
題主玩的一手好雙標，靠著轉基因這個搶眼的話題把其他答主往轉基因上引，避重就輕，可是還是不夠熟練！還需要學習乙個！
14樓：
標註下能增加多少成本？
為什麼不願意標註？真的是成本考慮還是怕對銷售額影響？如果標註了買的人更多，還會因為成本而不願意標註嗎？
反過來說不標註比標註了的銷量高說明什麼問題？說明有一部分不想吃轉基因的人因為不知道而買了轉基因的食品，這部分人就受騙了，他們的權利被侵犯了！這與科學無關，有關的是人的權利，如果到了某一天全人類都接受了轉基因，那個時候就可以不標註！
15樓：
題主你應該這麼說，轉基因食品某種角度不算合格食品，理由可以是和原先非轉基因的食品出生不同，要想獲得非轉基因食品的同等待遇，就應該像所以的書籍精裝版一樣標上這幾個字。大概就是這個邏輯。
或者說後來的陌生人需要原先的團體認識你就得打個標，讓大家知道你是誰。
16樓：九方歌
就煩那些所謂的「有知識青年」強烈安利轉基因了挺轉基因了，你願吃你吃！兩種都標識上最好！把選擇權交給我們自己，至於題主你所說的刪你答案怕什麼的問題，這裡面不排除有某些機構的水軍要知道轉基因密切的孟山都是個怎樣的公司。
17樓：王博
2023年10月1日實施的《中華人民共和國食品安全法》（主席令第21號）第六十九條生產經營轉基因食品應當按照規定顯著標示。
18樓：x0par0
【誰要吃轉農藥基因】糧食，【誰要賣轉農藥基因】糧食誰買單。╮(╯_╰)╭
這還是有點道理的。沒有挺轉要求，會有轉基因食品上市嗎？顯然挺轉是為了獲利才要上市。那還要獲得更高利益，就要不標註。這顯然，是挺轉為了獲利而做的事情。
誰獲利誰買單。反轉使用者因為標註而多掏了錢。挺轉使用者因為標註而少掏了錢。顯然挺轉獲利。如果不標註，挺轉和反轉花了比標註時多的錢，顯然都是不願意的。
【如果不是挺轉者力挺，會有轉基因食品的上市麼？如果沒有轉基因食品的上市，反轉者會要求標註麼？】
19樓：
市場經濟的情況下，商家們會做出選擇的。
國家多做科普，不採取強制措施的情況下，你不看人家現在賣的產品上不就有標著非轉基因用作賣點的嗎？
你是轉基因的商品標不標消費者才不管你丫的，介意的，消費者會選擇標著非轉基因的產品，不介意的選擇會更多一些，至於成本只要符合國家標準，是你們商家要考慮的不是消費者要考慮的。
不強制的情況下消費者會用錢投票的。
20樓：Arthur Wang
清真答案是有問題的，因為穆斯林標註的是「自己願意吃」的東西。而反轉要求標註的是「自己不願意吃」的東西…………
…………同時，這個錢還要「不反對食用轉基因食品」的人分擔~~
穆斯林跟反轉者一比，弱爆了……
對轉基因食品的看法？
乙隻皮卡丘 食安部門說安全，那就是安全。如果說這類食品有啥不安全，那也就是可能有點過敏問題。通過食物改變自身基因的什麼的根本不可能。我們老祖宗吃了幾千年豬，我們也沒變成豬。吃了幾千年水稻，我們也沒變成水稻。 星月無痕 因此，常常是故意篩選部分資訊講出來，嚴格來說講出來的話的確是實話，但篩選行為本身，...
吃多少轉基因食品會對人體產生影響？
小胖哥哥 吃轉基因食品影響很大，有人做過實驗，人類只吃轉基因食品平均只需要一百年就會讓人衰老而死，這相當慢性毒藥，慢慢毒你一百年。根據以往的經驗，人類吃的東西對人類來說都是轉基因的，豬肉的基因跟人類不一樣，蔬菜大公尺的也不一樣。所以，人類的存貨就是基於吃轉基因食品。那麼如何界定轉基因食品有沒問題，簡...
轉基因的食品真的有害嗎？
給我多放肉 這個問題很外行，我問你，藥品真的有害嗎？無論是轉基因，還是藥物，都是一大類的總稱，這裡面細分下去林林總總的個體多了去了。那麼就要具體品種具體分析。但無論什麼品種，他的安全性評價標準不會變。這個標準上百年來科學家根據最先進的科學檢測手段歸納總結的，使我們評判食品安全的重要依據。只要能通過這...