1樓：野合菌
1. 拋開就是耍流氓
2. 體內自由基比吃的花生油裡要多幾個數量級……就算拿超市賣的雙氧水當油用
3. 花生油一般不是拿來注射的
2樓：張德良
槽點很多，我說乙個我稍微了解的方向。文章做的是細胞實驗而不是動物實驗，本身意義就不大。H2O2是機體氧自由基的一種，在機體發生炎症或細胞損傷時都有產生，這在體內是很普通的現象，機體相比單純細胞系來說有更強清除氧自由基的能力（比如，穀胱甘肽，NADPH都可以將氧自由基清除）。
高濃度的氧自由基確實對機體有損傷，但低濃度的氧自由基是體內訊號分子的一種，可以啟用下游的訊號通路，促進細胞的增值和存活。文章覺得轉基因含有更多的daa(與其引用文獻的結論不一致)，daa在daao的催化下能產生H2O2,就能得出轉基因大豆有害的理論，這就是無稽之談。
3樓：雲天明
轉基因和D氨基酸有啥關係……
轉基因作物裡面草甘膦，BT蛋白和重金屬離子更多？請問這個作物是轉了幾個基因啊……
然後，過氧基？
羥基自由基？
這玩意體內本來就有啊，各種代謝產生的這些玩意多得是，你鬼扯什麼H2O2和羥基自由基啊…………你要證明DAA+DAAO造成的氧化真的能造成細胞gg才能說事啊……
哇，你告訴我這些東西會氧化維生素C和維生素E，所以會造成細胞損傷？呼吸會損傷維生素C，我們都不要呼吸了好不好？
DAA相比LAA能抑制細胞生長…………是啊手性不同怎麼談戀愛…………啊不對怎麼聚合……這一點根本就不是因為原文鬼扯的那些東西，僅僅是因為人用不了而已嘛
好的摘要看完了，後面的不看。
4樓：祁陽
覺得被過度或者扭曲使用了。作者本人可能也不是這個意思。
轉基因的安全問題除了餵養小鼠，其它的證據都只是輔助。
個人觀點，大家勿噴
5樓：咪嗚兔
按著這篇文章的邏輯，我也能灌水N篇:
1.太Sunny裡有紫外線，紫外線致癌，所以曬太陽不安全。
2.鐵勺在湯裡能釋放金屬離子，金屬離子對細胞有毒性，所以用鐵勺喝湯不安全。
3.做菜的時候加氯化鈉，而氯化鈉會導致細胞滲透壓變化，導致細胞失水或破碎，所以做菜放氯化鈉不安全。
4……5……不灌了
6樓：「已登出」
我原以為反轉的又有新套路了，今天等泡麵的時候閒的蛋疼看了一眼這玩意，我TM就乙個問題：
你的數！據！呢！
這文章從頭到尾就是尼瑪空口白話沒資料XJB忽悠啊！給了個測DAA的方法，我正準備吐槽說你這calibration curve什麼鬼準備找資料看看你到底測出來的濃度點分布是啥樣才讓你搞出這麼個巨寬的範圍，然後
中文文獻真的是啞巴口述出來給星際玩家審稿的麼！
你哪怕像scientific reports上這篇辣雞灌水文一樣
An integrated multi-omics analysis of the NK603 Roundup-tolerant GM maize reveals metabolism disturbances caused by the transformation process
質譜上點幾個run，cherrypick一下拿出來吹也是好的啊！起碼增進了本行業的就業率啊！畢竟老百姓有幾個懂多重檢驗的…而且人家好歹知道點到為止，只是說「轉基因玉公尺和玉公尺在蛋白組和代謝組層面上不同一」，也沒想搞個大新聞，雖然也沒告訴你fuji和honeycrisp在蛋白組和代謝組上也不同一就是了…
北大這幾個偽XX系上下限差距真的好TM大……
7樓：
這文章看起來像是評職稱灌水寫出來的，實驗很不嚴謹，結論基本靠「如果」、「猶如」之類的詞來湊。
本文做了個實驗，「結果表明, 轉基因大豆油的提取產物水溶液比非轉基因大豆油/花生油的提取產物水溶液有更明顯的顏色反應」，然後就結出結論「轉基因食品中的手性DAA 明顯較高」。對不起，兩者是否有差異需要統計學分析，而不是看是否有更明顯的顏色反應。最不濟你做個方差分析吧，然而本文連具體的吸光度值都沒往上放，這能得出個屁結論喲。
那麼，要麼是作者的數理水平太次次到連基本的方差分析都不知道，要麼是壓根兒不敢往上放資料。
「年輕人(42 ± 4)血漿中的DAA 濃度為2.5 ± 1.8 μmol/L, 老年人(76 ± 6 歲)血漿中所含DAA 濃度為6.
9 ± 4.8 μmol/L.老年人血漿中DAA含量明顯高於年輕人, 即DAA血漿濃度與機體衰老正相關.
而患有腎病的病人體內血漿DAA 濃度可高達52.6 μmol/L, DAA 血漿濃度與腎病明顯相關[22, 23]. 轉基因大豆油中DAA 為1~10μmol/L, 按每人每天食入量25 g 計算,如果其中DAA 代謝產物轉化成OH 並對DNA 進行損傷, 則可損傷1 × 10^15~2 × 10^15 個核甘酸.
另考慮到DAA對DNA 的損傷有積累效應, 並且乙個核苷酸的損傷即可能使整條DNA 鏈功能失常, 因此, 轉基因食用油中DAA 對DNA 的損傷度令人擔憂.」
這一段是來搞笑的。「轉基因大豆油中DAA 為1~10μmol/L」，這看起來跟正常人血漿中DAA濃度沒有數量級差異嘛。「如果其中DAA 代謝產物轉化成OH 並對DNA 進行損傷」，如果能用「如果」來得結論，那還搞個屁的科學研究喲。
如果每天攝入25g轉基因大豆油就能損傷1 × 10^15~2 × 10^15 個核甘酸，那麼，按成年人體內有4L血算，這4L血當中的DAA含量大約比25g轉基因大豆油中的DAA含量高兩個數量級，那麼每天損傷的核苷酸數量也高兩個數量級，是不是感覺自己快死了。人體血漿中的DAA濃度既然能維持在一定的數值，那麼說明是個動態平衡過程，每天的攝入和代謝的量是差不多的。要想證明轉基因大豆油中的DAA含量對人體血漿中的DAA含量的影響，不能靠「如果」，最不濟你拿小鼠做個實驗，看只喂轉基因大豆油會不會導致小鼠體內DAA含量產生統計顯著的變化，你什麼都不做，就來「如果」、「令人擔憂」，你擔憂個屁喲。
搞笑的內容太多嘞。不一一枚舉了。
目前對於轉基因食品的安全性做了哪些實驗？得到了什麼樣的結果？
請問 Sol Quick答主 對於轉基因食品這樣產量大 使用範圍廣 人體攝入量大的創新物質，僅僅做3個月亞慢毒實驗合適嗎？最新頒布的 食品安全性毒理學評價程式 國家標準 GB 15193.1 2014 第4.1條明確規定 凡屬中國首創的物質，特別是化學結構提示有潛在慢性毒性 遺傳毒性或致癌性或該受試...
專家們為什麼不就轉基因食品安全問題公開研討？
player hi 支援轉基因的人一直都說轉基因是安全的。現在有個很重要的問題是 如何證明轉基因公司提供的轉基因種子和他們給科學界做實驗的轉基因種子是同一種種子。凡是推廣轉基因的人，一沒有任何轉基因種子的全基因序列，二而沒有做對轉基因種子溯源檢查。憑什麼認定轉基因轉基因公司不會在種子上偷梁換柱子。如...
為何有關轉基因食品安全問題的討論中，許多反對轉基因食品的人的評論帶有髒話以及題主認為相當武斷的論述？
在自己和親人的健康與生命受到嚴重威脅的時候相信沒有幾個人能夠淡定的，尤其是在被侮辱謾罵嘲諷和不公正對待之後。另外，題主有關注那些挺轉者對質疑者侮辱謾罵的言論嗎？如果沒看到也很正常，因為他們通常會在罵過之後很快把自己惡劣的言論刪掉，不留下任何把柄，然後再把自己扮成弱者的模樣大喊冤屈，在這裡時間久了都會...