1樓：catherine8899889
精神病不是法律空子。需要鑑定。
即使精神病人犯罪也需要區分情節，當時的意識狀態，有行為控制能力沒有!
對待進行的任何犯罪，都可以制止。但是法律預設的公民的防衛權是讓度過公安機關進行的，受害者自己主張防衛權是有一定限制的。
所以，拿精神病人說事歧視精神病人並不好。
2樓：普瑞茲登特
現代主流犯罪構成理論是三階層理論，內容如下:
一、考慮是否符合犯罪行為構成要件，如故意殺人既遂要滿足主體有故意，有實施加害行為，有人死亡的後果，加害行為和死亡結果有因果關係。滿足這些的，推定具有違法性，進入下一步；如果不滿足，終止判斷，行為無罪。
二、考慮是否有違法阻卻事由，如果有，排除前一條推定的違法性，行為視為不違法；如果沒有，則違法性完全成立，進入下一步。違法阻卻事由主要是正當防衛和緊急避險。
三、考慮是否有責任阻卻事由，如果有，行為雖然違法，但主體不需負責，亦不視為犯罪，終止判斷；如果沒有，行為主體需要負刑事責任，犯罪成立。責任阻卻事由即不具備刑事責任能力，包括犯罪行為發生時未達刑事責任年齡和犯罪行為發生時因精神病發作而失去意識能力。
也就是說，是否精神病，只影響行為是否需要負責，不影響行為是否違法，而正當防衛針對的行為只需要滿足前兩個階層即具備違法性即可（當然，第一條中的危害結果是行為完成後定罪考慮的，正當防衛當然不要求已經有危害結果了），無需要求該行為最終需要歸責。所以，看見有精神病人犯罪或者有小孩子犯罪，照樣可以正當防衛，不用事先確認一下對方是否精神病。
3樓：
你對【正當防衛】有誤解。正當防衛是否成立，和對方是不是精神病沒有關係。只要對方正在實施危害他人生命財產安全的犯罪，你就有防衛權利。
尤其是傷害他人生命權的犯罪，從亮刀子那一刻起，無限防衛權就成立了，一般是直至對方失去犯罪工具或意圖為止。（就是說丟刀或逃跑，崑山龍哥那個是個例，丟了刀還被砍死，對方還沒有防衛過當的）
是不是精神病只和量刑有關。和正當防衛的認定與否沒有關係。
精神病人還有明天嗎？
藍色莉莉安 對於結婚，我認為人這輩子不是必須要結婚，結婚不是一件到了某個年紀就必須要完成的任務，更沒有適婚年齡這種說法，乙個時代有乙個時代的標準，如果按標準來，那結婚不就是傳宗接代嗎，越是在事業上優秀的人就越把結婚延後，甚至不結婚，如果乙個人能滿足自己的所有，那便不用結婚。然而大多數人都會認為兩個人...
精神病人可以結婚嗎？
已登出 案例 小楊計畫今年與女友小周登記結婚，但是女友患有間歇性精神病，小楊聽朋友說患有精神病的人是不能結婚的。對此，小楊感到疑惑，他認為女友的病並不是經常發作，意識清醒的時候表示願意和自己結婚，難道不可以嗎？那麼，他們能否結婚呢？法律解析 可以結婚。間歇性精神病人如果在精神狀態正常時，能夠對婚姻作...
如何評價《美國精神病人》這部電影？
看完了這個電影，也看了幾個影評。首先，我認為導演想借乙個人因為自己的自卑懦弱想要幻想自己強大而臆想殺人，從而在一定程度上對社會關係膚淺疏遠的諷刺。在和保羅艾倫吃飯的時候，提起Patrick,保羅的評價是那是個nerd。這個評價是和主角瘋掉後和律師聊的內容一致的。而且這幾個人最後一幕因為預訂不到飯店就...