1樓：風聲
Passat主要問題是A柱鋼材屈服強度不夠，而中保研的百分之二十五偏置碰撞正好擦這Passat車身縱樑撞上A柱的，所以在生活中存在一定的安全隱患。
2樓：晨躍楓
今天和朋友聊到這個問題，他說大眾的解釋是標準不同，大眾針對的是中國標準，而中保研是另乙個新標準。他對此深信不疑。我反駁他說，不管什麼標準，大家都統一標準碰撞，結果大眾最差沒的洗。
即使按40%或者100%撞，他Passat能進前五？但他還是對大眾的解釋深信不疑，怎麼都說不通。外國Passat成績好還不是因為中國人命不值得加強a柱，反正賣的好，又不會被罰款。
我覺得雖然中國汽車標準很落後，沒強制要求的配置沒有就算了，像什麼霧燈，但a柱總不能弄個假的吧。即便是大眾針對中國標準設計，a柱斷是因為25%的標準原來沒有要求，也行，但氣囊接不住臉怎麼說？標準允許的嗎？
我很難理解朋友為什麼對大眾的解釋這麼相信。
大眾車的行駛質感可以吹，安全減配沒的洗。大眾在國外罰款，要從中國掙回去已經是司馬昭之心，測試墊底還要強行狡辯真的讓人做嘔。
3樓：小蟲說車
4樓：一點點giao興
眾所周知，德國高速不限速，Passat在德國都是按照200時速以上的駕駛情況設計，碰撞標準也是這樣，反之，日本高速限速只有100。
那麼我們可以得出這樣的結論：Passat為了應對200時速以上的碰撞，所以車身結構更加緊密，零部件之前缺乏潰縮吸能的空間，所以在中低速碰撞時不佔優勢。而日系車車身鬆散，在中低速碰撞時可以分散動能到車身各個部位，化解衝擊，但遇到高速和高高速碰撞時就完蛋了，直接散架！
但中保研測試時速只能60，所以日系車成績比德繫好。這擺明了是應試(日系傳統)，如果中保研開始測200以上時速的偏置碰撞，我相信Passat能打個漂亮的翻身仗！
讓我們拭目以待。
5樓：果來春
尊敬的看賓，強烈建議您花4分鐘
瀏覽！打了45分鐘！
給您最理性的分析
給您最有趣的言論
大眾一直是偷工減料的行業標桿。Bora減配後防撞梁，在下一代的時候還以配了防撞梁為車型的亮點。桑塔納，捷達，就更不用說了。
（本來我是大眾粉，因為偷工減料使我轉粉了）姑且不說後防撞梁的事，在車身安全上，大眾（國產）就沒下過功夫。建議看一下上汽大眾的官網，輝昂安全性已經被大眾吹上天了。這次原形畢露了，可也造成了幾個問題：
1.保值率現在這個資訊已經傳遍神州大地了，還有誰買？估計影響了很多人，現在路上已經不常見了。
受害人：二手車主 ；2.安全性最讓民眾關心的安全，大眾沒走心！
說不好聽點：人命是大家的，利潤是大眾的。受害人：
群眾受益者：大眾集團這些問題是這樣造成的呢？原因：
1.控制成本大眾在排放門這兒已經虧慘了要控制成本要不沒利潤了；2.賺利潤大眾知道中國民眾喜歡它，絕對不會因為這個事而另選其他。
在此，其他大眾車主也不用太過操心，其實大眾不錯，就是安全性不怎樣，偷工減料有點嚴重啦！
6樓：傑夫戈
繼TiguanL、科迪亞克之後，中保研又測試並公布了上汽大眾第三款車型-帕薩特的安全保險法規C-IASI測試結果，結果很讓人唏噓。其實無論是TiguanL、科迪亞克還是帕薩特以及一汽大眾的邁騰，都是基於大眾MQB架構開發的車型，所以根據之前公布三款車的測試結果也可大致推斷出帕薩特的25%偏置碰的測試結果並不會好，但實際的結果居然是「這麼差」，我想這也顛覆了普通消費者對大眾汽車的認知。
中保研安全保險法規中25%偏置碰撞測試得分情況，TiguanL和帕薩特得分最差
從C-IASI測試四款大眾旗落車型總體結果看，儘管都只是正面25%偏置碰和側面碰撞的測試工況結果較差（其他幾個工況的結果都還行，科迪亞克還拿到了餘下的四個優秀）。
大眾汽車4款車型C-IASI測試結果
但，已公布的豐田四款被測試車型除了耐撞維修性結果不好之外，其他工況均拿到了優秀。
豐田旗下4款車型C-IASI測試結果
1、首先，介紹一下C-IASI安全測試工況的淵源
在中國保險行業協會指導下，中國汽車工程研究院和中保研汽車技術研究院聯合開展了「中國保險汽車安全指數」的研究工作，並結合美國IIHS以及歐洲NCAP和RCAR制定出適合中國市場的一系列測試工況，如：耐撞性與維修經濟性指數、車內乘員安全指數、車外行人安全指數和車輛輔助安全指數四個維度，分別從汽車保有環節的財產風險、人身風險等方面，以指數為呈現形式，將汽車產品隱性特徵顯性化和定量化，從汽車使用者和保險的角度客觀評價車輛的安全特徵及使用經濟性。
C-IASI安全測試工況研究淵源
C-IASI安全測試工況研究結果於2023年下發布，並於2023年實施第一批車型的測試評估。
2、其次，對比一下大眾&豐田銷售分布情況
2023年以來大眾 VS 豐田汽車銷量分布
1）大眾集團旗下汽車銷量分布：歐洲佔40%，中國占約40%，美國約6%，其他市場約14%；
2）豐田集團旗下汽車銷量分布：歐洲占約6%~7%，中國佔12%~15%，美國占約25%，日本佔15%~22%；
通過其銷量分布可以看出，兩家公司的主銷市場是不同的（中國為兩家公司的最大重疊市場）。根據其主銷市場的差異可以推斷：大眾和豐田在應對碰撞安全法規的開發策略上是不同的。
也就是說大眾MQB架構的開發主要考慮歐洲（和中國）市場的碰撞安全法規，而豐田TNGA架構則主要考慮美國、中國和日本的碰撞安全法規。
3、大眾MQB VS 豐田TNGA架構碰撞安全開發策略（以25%正面偏置碰撞為例）
車身作為整車的框架結構，在碰撞安全---結構耐撞性上承擔著至關重要的作用，下面主要結合兩個架構的車身結構特點分析其在25%正面偏置碰上的開發策略。
先看幾張大眾MQB架構車身結構圖：
大眾MQB架構，Golf7車身結構
大眾MQB架構，Passat車身結構
再看幾張豐田TNGA架構車身結構圖：
豐田TNGA架構，Yaris車身結構
豐田TNGA架構，Yaris車身結構
豐田TNGA架構，corolla車身結構
其實車身結構大同小異，但是在針對正面25%偏置碰撞的開發上豐田TNGA在前縱樑前端結構做了特殊設計，總結下來：
MQB架構車身結構 VS TNGA架構車身結構
1）MQB架構，車身前縱樑前端只有很小一部分與壁障重疊（縱樑與壁障約50%重疊）；
2）TNGA架構的車身前縱樑結構完全與25%偏置碰壁障重疊（縱樑與壁障100%重疊）；
重疊量大帶來的好處就是更多的碰撞能量會被前端的結構吸收掉，從而起到有效保護乘員的效果。這就好像冬天穿厚棉襖和夏天穿T恤衫，以相同的速度撞到電線桿人所感受的情況類似，肯定更厚的棉襖可以吸收更多碰撞產生的能量，從而可以有效的保護乘員。
通過對美國IIHS碰撞試驗結果的統計也可以看出，TNGA架構前端結構吸能均接近50%，而MQB架構的前端吸能只有25%左右。當然這不只是車身結構吸能，在整個路徑上的車身結構，輪轂破裂、擺臂失效傳動軸失效等都會吸收能量。
Stage1：輪轂撞擊門檻前車輛吸收的能量；
Stage2：輪轂撞擊門檻後車輛吸收的能量；
Stage3：殘餘動能；
25%正面偏置碰能量管理分配
4、碰撞安全效能開發也是一種應試開發
有人會說大眾在美國上市的車型，也都獲得了Pick 或Pick+的測試成績。是的，但是我們不知道在大眾在美國上市的車型在車身結構上增加了多少加強結構；據稱，這個加強車身結構的重量就有35Kg。
美國市場的Tiguan25%偏置碰撞和側碰測試均為優秀G
但是歐版大眾車型與中國版應該是一樣的，畢竟不考慮保險安全法規的情況下中國和歐洲的安全效能要求已經基本相當了。
說了這麼多是不是說明豐田更靠譜，開發的車型安全性更高呢？
我覺得也不盡然：
1）要知道中保研的碰撞安全法規在2023年底發布實施，這時候大眾汽車以MQB架構為基礎開發的車型基本都推向市場，而豐田汽車基於TNGA架構開發的車型在中國才開始推出車型；
2）豐田基於其主銷市場肯定花更大的精力去應該美國IIHS的安全法規，而大眾不用；基於這個原因，也可能豐田的結構安全策略要好於大眾一些。
在碰撞安全開發上本來就是乙個很複雜的事情，誰知道他們是怎麼考慮的呢？不過聽說大眾已經在中國銷售的車型上實施了其針對25%正面偏置碰的各種加強方案，不久的將來會有優秀的結果出現的，這也就正中中保研的套路，順利將新法規得以推廣。
7樓：「已登出」
無所謂，該怎麼賣怎麼賣，中中國人不在乎這個。
思域斷B柱，雅閣高速發動機失去動力，CRV機油增多，這些都是可以出人命的故障。但是，本田的口碑變差了嗎？這三款車的銷量變差了嗎？
我敢肯定，這個回答下面如果有回覆，那麼回覆裡面還會有人為本田洗地。
8樓：北陵北
這幾天圍繞大眾看得我可太樂了，趕上宮鬥了。
Passat翻車之後，一汽大眾馬上把自己的a6拿過去碰撞，然後沒翻車。
結合邁騰勉強及格的碰撞成績，這個有意思了，上汽以自主品牌榮威全勝的戰績把這個鍋甩給了大眾，一汽又幫著大眾把這個鍋給上汽又甩了過去，以前上汽奧迪的事情鬧得兩家沸沸揚揚，現在看來兩家依舊內耗使絆子非常嚴重。
接著看，這個結果看得我非常好奇，照理說，大眾在中國兩家合資廠，按理說應該是一樣的工廠，一樣的採購，一樣的標準，而且上海的物流成本應該比長春更低才對，無論如何也不應該差這麼多。最後，我把目光停留在了人員成本這一項。除了這個，我真想不出兩家大眾還能有什麼不一樣。
如果我的猜測成真，上汽大眾的情況就很危險了。要知道，上汽大眾除了Passat以外還有途觀家族和途昂金字招牌的利潤奶牛。這幾個加起來的利潤都不足以覆蓋人員成本，還必須通過偷工減料來保證利潤，嗯，我終於知道上汽奧迪的動機了。
如果不上，遲早藥丸。
間接也證明了奧迪是多掙錢，斯柯達是多食之無味棄之可惜。
9樓：JOCK
極差不是問題，有則改之，無則加勉。
問題出在，極差的安全成績，對中國市場的銷量彷彿絲毫沒有影響。
問題爆出了幾個月了，消費者熱情不減，該款車型依然十分暢銷。
不僅是大眾公司的中國特供版Passat，還有本田公司的中國產思域。
這個問題可就大了。
這等於是中國消費者，用錢發聲，大聲的告訴全球車企「我們中國人一點都不在乎啥安全性！」
事實證明了中國市場不在乎安全性，那各家車企針對中國市場的成本優化，自然從安全性上下手。
你看，無形的手，就是這麼厲害。
如何看待全新上汽大眾帕薩特拿下中保研碰撞測試最差成績？
重度糾結症 能怎麼看？如果沒有中保研，這事靠電視台拆個後保險槓能看出來？合資公司的中中國人是都死光了？明顯的意識形態問題，上汽也是國企吧，不查查？ 我來自民間 直接說我的看法 首先，中保的這個碰撞測試結果還是可靠的，畢竟保險公司要為事故買單，不敢馬虎。再次，這也證明為啥大眾每款車幾乎都有好幾萬的優惠...
中保研對大眾帕薩特的測試會對大眾或者帕薩特的銷量產生負面影響嗎？
遠離是非 影響肯定會有，不過有多大不好說。本身87年，身邊的朋友都是90年前後的年齡段的人，這幾年的感受就是大眾在我們身邊這群人落下的口碑極為不好。反正都表示不買大眾，豐田混動成為他們的首選，SUV也不考慮大眾，HIGHLANDER和Q5L是他們想買的SUV。國產也在考慮範圍，比如唐，吉利。再高階點...
在得知大眾帕薩特中保研碰撞成績之後，仍然堅持買大眾車的人是什麼心態？
首先我舉個最簡單的例子，同乙個廠家同一款車現在出了兩個不同的版本都賣20萬，一輛車12個氣囊，但是內飾，座椅舒適，配置等做的不盡人意，另一輛車4個氣囊，內飾，座椅舒適，配置等方面做的要好的多，在明確告訴消費者兩者的差別的情況下，一定會一部分有人選擇後者的，例子可能不太嚴謹，只是想說明安全性不是選車的...