1樓：雲蜀豸
能形成一門學科，就說明它有自己的知識體系和研究方法，本身是有價值的。
至於對社會做了什麼貢獻……
我們換個角度看看
你說數學對社會有什麼貢獻？
答案：沒有。
因為做貢獻的是數學家，是用數學改變社會的人，而不是數學本身。
你見過數學站起來解決現實問題？你見過數學親自出手救民於水火？
那怕是見鬼了……
經濟學也一樣，不要問學科做了什麼貢獻，要問經濟學家、用經濟學的人做了什麼貢獻。
對於這個問題嘛，那當然不能一桿子打翻一船人，不同時期、不同群體的經濟學家和經濟學人做出的貢獻明顯不同
2樓：山人
記得有個對各種學科的社會評價，經濟學是滿屏資料，想要什麼理論都能串起來需要資料。哲學是沒有任何資料，想要什麼理論就能創出什麼資料。經濟學中的「經濟學家」10O％用貨幣，卻不知道貨幣怎麼來的，都以為國家發的。
都以為經濟是物的學科，卻忘了貨幣就不知道啥是物的學科
3樓：
最近剛好在學產業組織理論。剛開始學，但學到的內容剛好可以回答這個問題。
大家都知道，市場上的壟斷很不好，巨頭們掌握市場，普通老百姓生活可就難受了。有人可能會說，那不是很簡單，我用腳趾頭想，也能想到，把這些巨頭公司分拆，禁止卡特爾，托拉斯等各種組織，問題不就解決了。用腳趾頭而不用經濟學思考問題的後果就來了。
當然可能需要多年之後，腳趾頭才能感受到當年搬起的石頭砸到自己的痛。首先是怎麼知道是不是壟斷，巨頭公司是不是利用市場力量割韭菜而不啃硬骨頭，不做科技創新。有可能人家是特斯拉，或者蘋果，不斷研發新科技，開闢新市場，成為了市場的巨頭，用腳趾頭思考的政策制定者一棒子給人拆分打散外加重金罰款，這下好了，大國重器沒指望了。
其次，就算我們能夠判斷出壟斷企業，比如石油行業，人家尋找油田，購買煉油裝置，大量的固定成本投入，就是盼著靠著壟斷能夠回本，這乙個拆分，大家拼的本都回不來，從此投資者談油色變，nice，工業血液停轉了。如果想要分辨是否應該容許壟斷的存在，就需要使用一系列的經濟學分析。合併也是一樣，兩家大公司的合併是否會造成壟斷或者社會福利的損失，政策指定者應該採取怎樣的態度，都必須要有經濟學的支援。
否則拍腦門子想出來的政策，實在是對人民群眾不負責。
另外，實在是受不了底下一堆反智的回答。。。不過算了，希望這個回答能給想學經濟學的學弟學妹們一點幫助吧。
4樓：Vic
在人類從地球上出現的長達數百萬年的時間裡，世界人口數從未超過10億，而大約90%以上的人們都處於貧困（絕對貧困）的狀態中，人均壽命大約30歲。
現在人口是多少？壽命是多長？生活水平有多高？
百萬年來世界人口的增長
200年來世界貧困人口所佔比例變化
是否有人以為這些成就只是自然而然的「進步」的結果？
對於這些成就，乙個簡單的答案就是，那個常常被人詬病的自由放任資本主義的功勞。
估計有人會說，上述成就難道不正是科技進步取得的嗎？關經濟學、資本主義什麼事呢？這些人們天真以為，在沒有資本主義的條件下，科技革命也會照常發生。
當然，事實不會如此。否則，人類就不會百萬年間都生存於絕對貧困中了。
而自由放任資本主義的出現，恰恰是來自自由放任資本主義理念的推動。而這一理念，正是經濟學，尤其指英國古典經濟學派的經濟學家們的思想上取得的輝煌成就。
現代，有許多對古典經濟學-自由放任資本主義理念的反叛，極端的例子是計畫經濟的一度在不同國家的實踐。結果也很顯然，經濟迅速倒退，甚至發生大饑荒，更不用提科技的全面進步了。
5樓：大魚的江湖
簡單一點說叫事後馬後炮，他們是總結現象而不是發明現象。
大多數經濟學家混的不好，都是靠走場演講賺點錢，作為投資，他們大概是做不好的。
投資和經濟學家完全是兩回事。
6樓：欒深羽
辯證且大角度的去看：
經濟學認為資本（掌握社會少數財富的絕對群體）與勞動力（資本的「對立面」）存在因果和相互關係，從而對社會產生絕對的影響。
由此出現分歧：資本怎麼去影響勞動力進而影響社會
7樓：zf Li
經濟學解決的根本問題，通俗點講可以認為是提公升效率。那經濟學為社會帶來了什麼就可以理解為「為如何解決提公升社會效率這一問題提供了一種思路」。
8樓：91reading英語
經濟學類的書籍是每個人都應該閱讀的。因為社會的存在和發展，就是經濟活動，生產，交換。沒有正確的經濟學觀念，往往會帶偏三觀。
9樓：
經濟學最基礎的一條知識就是：資源是有限的
如何把有限的資源分配給需求無窮大的人類、非人類、現在的人類、未來的人類，就是經濟學的意義。所以很多經濟學著力於發展中國家，其實是為了在發展中國家實驗找出如何使派最大化、資源分配最公平。
基本上，很多經濟學研究最終的目的是要找出某個市場、某條policy的不足，然後找出最優解決方法，使社會資源分配公平並且資源最大化。
10樓：中印貿易-孫可林
經濟學其實就是乙個經濟規律的總結性東西，你要明白他的軌跡和發展方向，但是絕對不能依賴它做出決定性的判斷，參考就可以了！畢竟真正決定經濟走向和發展的不是經濟學而是人性！
這人性又分兩種：一種是個人的人性，一種是群體性的人性。當這兩者都開始向著好的方向發展時你會看到一雙手。政治與社會！
當向著不好的方向發展時你也會發展政治與社會。
後來就有了政治經濟學！再後來就用經濟與政治雙向控制社會發展。到最後起到決定性的永遠是物質基礎！也就是經濟基礎！不然上層建築都是虛無的！
11樓：超夢Y
只有活人才能對社會做貢獻，乙個抽象的概念其實對社會是做不了什麼貢獻的。所以我以為這個題目大抵是問經濟學人為社會做了哪些特別的貢獻。
我想乙個是為研究經濟提供了很多任務具，和一些有用的結論。
第二個就是為經濟政策提供了合法性。
因為本質上，經濟學既是研究經濟的科學，也是事關經濟的政治。
說它是政治，是因為經濟學實際上致力於對一種權力安排做出合理化的解釋。最常見的說辭是利用有限的資源進行最優配置，實現最大效用。而實際背後隱藏著誰的資源，誰去配置，誰的效用等問題。
說它是科學，是因為它客觀上的確提供了科學手段，讓人們能夠判斷經濟狀況的發展，為經濟決策提供依據。事實證明也是有效的。比如各種經濟指標讓人們對經濟有更精準的了解。
也正是因為經濟學的科學性，才讓它成為了政治工具，成為了政策合法性的背書。
合法性重不重要？當然重要。不然古代諸侯就不需要養這麼多門客，我們也不需要建這麼多智庫和研究院了。
這和牛頓用自己物理學成果為神學信仰背書的道理是一樣，對這件事的看法完全取決於你自己的宗教觀點和物理學學識。可能在牛頓看來物理學就是能夠證明上帝的存在。在某些經濟學家看來經濟學就是能夠證明某些政策的合法性。
對這些事情的判斷完全取決於你自己的學識和立場。因為我們都碰到過同乙個政策不同經濟學家有完全不同看法的情況。
所以經濟學人對現代社會的貢獻，的確類似於祭司對古代社會的貢獻。同樣都是掌握了一些知識，同樣都是向決策提供合法性。
12樓：麻山看客
有什麼樣的經濟學假設，就有什麼樣的經濟學。
有什麼樣的經濟學，就有什麼樣的經濟政策。
有什麼樣的經濟政策，就有什麼樣的經濟環境。
有什麼樣的經濟環境，就有什麼樣的經濟水平。
有什麼樣的經濟水平，就有什麼樣的個人生活。
有什麼樣的個人生活，就有什麼樣的社會面貌。
經濟學決定了社會面貌，貢獻大不大？
所以經濟學的基本假設決定了我們的生活是否幸福。
13樓：wayide
貢獻非常非常大，我只說一點，匹配問題
諾獎獲得者羅斯的應用表現在很多方面，例如，醫學院畢業生怎麼選擇做實習的醫學院；腎臟的交換；學生怎麼擇校，他在這些方面做了很多實際的研究。可以看到從理論到實際可以解決很多問題。所以這是諾貝爾獎委員會提出來的他的主要貢獻。
14樓：高志剛
經濟學對社會的貢獻，借用經濟學裡乙個常用詞（常用到連老頭老太太都聽說過）來進行比喻說明，就挺好。
「槓桿」。
用好了「槓桿」，在物理生活中你可以撬起比你重的貨物，在「經濟活動」中你可以操控遠超過你賬戶上餘額的財富。
補充一下，經濟學的問題，不是「不能對社會產生貢獻」，是經濟學「很多時間自己算不清槓桿到底怎麼造出來，以及最終能達到什麼效果」， 拿到現實生活中比喻，就是經常拿著稻草束當竹竿，拿著竹竿當鐵桿，拿著塑料槓桿當合金槓桿用，或者相反。
15樓：李嘉冉
人是追求自身利益最大化的動物，而經濟學揭示了「個人最求最大化利潤可以使得整個經濟達到最優配置」，這就是經濟學帶給社會的貢獻。
經濟學，到底是理論指導政策，還是政策引導理論？
Kerouac Chen 從貨幣政策裡舉個例子吧。理論在政策的實施中會起到一些輔助作用。比如Taylor Rule,就是觀察當前利率水平設定的乙個很好但又很簡易的理論。很多央行會用此理論來簡單量度過去貨幣政策的寬鬆和當下目標利率水平設定與模型利率的差別，可以說很有參考意義。但是理論由於對各種內因外因...
經濟學到底是越來越重視數理推導還是越來越基於經濟直覺？
亞當斯密 煉金術裡面有物理，化學，藝術等等。經濟學大概也是這麼複雜的。高等經濟學全是數學，數學遊戲。和科學差的有點遠。數學並不是科學。博弈論也是數學。數學並不能自己匯出科學。科學是實驗出來的客觀規律。雖然經濟學確實也有客觀規律。 年糕貓不抓君 直覺無論什麼學科都很重要，它指引你走向正確的方向。數理推...
什麼是 經濟學直覺 ？對經濟學研究來說，它有多重要？
簡而言之吧好的 直覺 是個建立在大量對理論的了解與對細枝末節進行抽象提煉的產物既不能過於不接地氣又不能太流於通俗 論如何近乎合理地闡述腦洞 說多了就是玄學了 來說點不同的。一些經濟學者對經濟學直覺的強調有些過頭了。直覺並不能取代觀察 思辨 閱讀 推導等訓練，甚至可以說經濟學直覺就是這些訓練的產物。過...