殺死一條魚和殺死乙個人有區別嗎？

1樓：嶺南一片葉

在現代戰爭中你只是乙個必須聽從命令不可能隨心所欲的零件乙個炮灰，不可能像虛擬作品中乙個人擁有絕對的壓倒別人的力量，其實在那種情況下那個人已經不算人這個種族了，對他來說當然殺人殺魚都一樣。

我說，也就只有現代這幫無病呻吟矯揉造作的小市民文化作品會在這種問題上感慨，非常淺薄幼稚的思考。這種已定的認知對你的深入思考有何幫助?

2樓：於我

在法律上有區別，動物你殺了不犯法，人你殺了犯法，還有我們人類社會的法律是為人類所制定服務的，是拿來衡量人類的。連國家保護動物被人偷偷捕獵絞殺拿來販賣都不能全然捕獲治罪，更別說乙隻小魚，也更別說我們人類日常要生存所吃的家禽動物了。

3樓：埃里亞斯翻譯團隊

這個問題不完整。

「區別」需要有特定的角度。

從哪個角度來看有沒有區別？

區別肯定有，人和魚不是乙個物種，DNA不同，質量不同，器官不同，生活方式不同，各種引數都不同。

這種問題，強行回答沒意思。這種低質量的提問少一點比較好。

4樓：乂安

有啊殺乙個人觸犯了刑法，不僅殺人者會坐牢，他的家人以及被殺者的家人陷入悲痛和哀悼之中

殺一條魚就不會犯法了，而且如果你廚藝不錯的話，它還會很好吃

5樓：噬珂

你看鯊魚就從來不BB這種問題。對於地球來說，殺人和殺魚沒有任何區別。

地球既沒有禁止你殺魚，也沒有禁止你殺人。

但是對於人類來說，殺死乙個人要比殺死一條魚嚴重的多。

所以從人類的角度上來說，人類所期望的結果是只殺魚而不殺人。

從地球的角度來說，真正「自然」的狀態是即殺魚也殺人，鯊魚就是這樣的。

當然了，如果題主屁股不坐人類這邊的話大可以和野生動物一樣，殺魚也殺人，主要別擔心人類這個物種的後續報復即可。

不要搞得人不人獸不獸的，即不讓殺魚也不讓殺人。

總結，袁隆平還是讓你們吃太飽了啊。

6樓：李不禹

眾生平等也就是說說，千萬別把這四個字當成理所應當。人要吃飯才能生存，要食用不同種類的食物才能滿足身體的營養需求，這就意味著人類社會需要日常屠宰很多的動物（牲口）、收割更多的植物（作物）來維持自己生存。殺死一條魚是烹飪的初始，殺死乙個人通常是嚴重的犯罪（戰場上另說）。

為什麼會有這種區別？因為法律、道德這些東西的適用範圍、針對的主體永遠是人類，法律不會保護鍋裡的一條魚，道德不會譴責虐殺野鳥的貓。

如果題主確實感覺聞到殺魚的血腥味會感到嚴重不適的話，那還請遠離這類菜市場，也遠離屠宰場，好好吃飯、好好生活，不給自己找不痛快，也不給別人添麻煩，這就是我對「君子遠庖廚」的觀點。

7樓：滄海客

雖說眾生平等，但實則還是有區別的。

區別在於他們在大自然中佔據的權重不同。用通俗的話說，就是對世界產生影響的分量。

當然，這世上生靈多姿多彩，各式各樣，魚和魚不同，人和人也不一樣，但大概率來說，人在大自然中的權重比一條魚要多一些。

乙個人的死亡給這個世界的影響，比一條魚死掉要大一些。

所以，作為人類而言，殺人和殺魚還是有很大區別的。殺魚是一種飯前準備，殺了人就得去坐牢了。