1樓：LaCi-Mk2
就條約本身而言，說得沒什麼問題。
至於之後的歷史發展，能否用來判斷條約的好壞，是很麻煩的事情。
在專業的角度，很難證明之後的不思進取也好，腐敗墮落也好，和條約本身是有明確的因果關係的。
這種歷史模型能夠成立的主要條件之一，是預先知道之後的歷史發展，然後從結果逆推因果關係。但這種做法是很危險的，很容易就會構造出看起來有道理，但是根本證明不了的模型。
2樓：zhebaoer
這個記得，當時還特地看了這一段。
趙老師的意思也是說這個盟約本身並不太糟。
問題就是籤了約以後，並沒有勵精圖治，而是就此以為天下太平，趙老師對這個也是持批評態度的
3樓：大巧不工
比上不足，比下有餘。馬馬虎虎而已。
畢竟北宋開戰前以及和談發生那麼多神操作還能還來這樣子乙個合約還行。雖然統治者吃虧了，但是老百姓安全了，太平了。
當然了，簽訂條約還是最終反應到國家的綜合國力之上，北宋畢竟也不弱就是了。
4樓：雨急知北嚴
確實不很壞
兩國從此經歷了百年和平，商貿繁榮，經濟增長，技術進步，文化發展付出的歲幣卻不過三十萬絹銀，也未割地
比近代的不平等條約強了不知反幾
就算是尼布楚也沒這麼公平了
5樓：大狸貓
在打仗打不過的大前提下，澶淵之盟確實不是「那麼壞」。
如果能打贏，就不能只拿著算盤算打贏要多少花費。因為實際上的收益遠遠不是算盤能算出來的。漢武帝是傾家蕩產去打仗，但因為打贏了，結果並不虧。何況北宋別的沒有，錢還是有一些。
這就涉及乙個「實際上」打不打得過的判斷問題了。寇準當然是覺得可以打一打，那宋真宗呢？
6樓：「已登出」
檀淵之盟無論是從實際的政治利益考慮。還是從百姓的民生考慮，實在是乙個非常划算的條約，這個條約用低廉的成本奠定了遼宋百年的和平，讓宋朝沒必要花費鉅額的財富用於軍事用途上，至少那百年和平下的宋朝民眾肯定會覺得宋朝是個好年代，畢竟所謂漢武帝的赫赫武功之下，是後期戶口減半的可怕後果，這就是好戰必亡的道理
但事物永遠是對立統一的，當宋朝沉迷於和平時，他的軍事腐朽的速度只會加快，後來面對充滿野性的金帝國，宋朝實在稱得上是乙隻待宰的綿羊，甚至出現軍隊自己把自己嚇敗的後果，這即是忘戰必危
7樓：
本科的時候，也聽乙個老師說過這個事。
澶淵之盟付出的金錢上的代價對北宋來說是極小的。但問題在於這事刺痛了後來士大夫階層的心，最終導致了聯金滅遼，自取滅亡的結果。
8樓：Zpuzzle
其實單看中國歷史上的盟約，澶淵之盟真不算多壞——拿晚晴的拿一堆不平等條約來看，澶淵之盟那都算是友好和平的典範了。
但是，大多數人之所以討厭澶淵之盟，不是不喜歡這個盟約本身，而是此前此後大宋的一系列行為。
不妨拿渭水之盟做個對比。其實單輪屈辱程度，澶淵之盟跟渭水之盟根本沒法比。在渭水之盟裡，頡利可汗都已經兵臨長安城下，李世民為了送走頡利可汗，拿出了長安城府庫內的無數金銀珠寶。
比較價值的話，渭水之盟裡損失的那些金銀，至少也相當於宋遼之間幾十年的歲幣。
然而，今天的人再提到渭水之盟，卻沒有誰覺得這是個壞事。
這背後的原因就是因為李世民在三年之後就派出李靖滅了東突厥。所以，大家都會說「渭水之盟」是李世民的權宜之計，不丟人。
大宋最大的問題是什麼？澶淵之盟本來應該只是宋遼之間暫時停戰的乙個理由，宋朝理應藉著這個機會繼續練兵，以圖再戰，收復燕雲。沒想到宋朝真把澶淵之盟當成和平協議了，居然來了個「戴白之人，不識干戈」……
站在這個角度看，澶淵之盟最大的問題就是讓大宋喪失了收復失地的意志和決心，也為後來的覆滅埋下了伏筆。這才是澶淵之盟最丟人的地方。
人大歷史系和北師大歷史系哪乙個含金量更高？
炒雞可愛的陳寶寶 分專業方向說一下吧 先秦，自然是北師大更好 若干top1之一 人大幾乎沒有秦漢，人大國學院 人大歷史學院 北師大歷史學院魏晉南北朝隋唐，感覺還是北師大稍強一些 遼宋夏金元 自然是人大更強 同樣，國學院佔一部分 但單算歷史學院，還是人大強 清史 那當然是人大。北師大基本沒有清前期史。...
如何看待北大副教授邵燕君《網路文學》課上的學生寫作網文，成績慘淡的狀況？
溪玦 正常。畢竟現在其他專業的大學生出來，不實習也幹不好工作嘛。也沒見那個大學生一畢業直接就能安排到崗位上獨當一面的。不然你以為現在招聘的時候都要的工作經驗是幹嘛吃的 繁華三千夢 我覺得有很多東西都本末倒置了。寫作的本質就是傳遞。如果拋棄了這個核心，不管你再怎麼研究技巧都是沒用的。所謂的技巧就是為了...
在歷史系讀書的感受如何？
扒著這個小圈子的門邊就能聽見裡面嘁嘁喳喳的有人的地方就有政治 本科就開始了 這套篩選機制剩下的都是聰明人 國外乙個鳥樣 有錢真好，沒錢慌 好話說盡嘛 事情怎麼做，要的是讀書人的體面 說點現實點的東西吧。如果真的很熱愛，並且家庭情況還可以，不需要自己掙很多很多錢才可以滿足家庭需要 即負債低 的情況下，...