1樓：
李治廷先生反新清史，至於他對尚可喜和洪承疇的看法，不同意的可以商榷，但是罵人的皇漢他們不會。總而言之，正常的中中國人和煌菡的區別在於，如何評價一些歷史人物屬於觀點不同，但是某些人硬是跟美國新清史的觀點是一樣的，鼓吹什麼清非中國論，這個就是被人賣了，還替人數錢。在美國已經成為我國最主要威脅的時代背景下，這些人的訴求永遠不可被學術界主流和決策界主流，所認可。
如網文作者一道閃電，那些觀點不僅沒有被認可，反而被冷處理，就是這樣的道理。
2樓：宇文亮
李治亭教授所說「南明政權是腐朽落沒的代表，明以腐敗而亡國，而南明繼承明末之衣缽，是阻礙社會前進的一股阻力。所謂復明運動，不過是漢族統治集團腐朽的大地主，大官僚與軍閥垂死掙扎！」這句話是對的。
但是讚頌尚可喜、洪承疇是絕對錯誤的。尚可喜、洪承疇實乃賣主求榮之徒，投靠滿清實為一己之私，何來棄暗投明之說？如果尚可喜、洪承疇真的對明朝的腐敗墮落失望透頂，可以效仿伯夷叔齊。
3樓：風暴來襲
盛唐是腐朽落後的貴族政權，藩鎮的驕兵悍將代表了先進生產力的發展方向。
明清易代，雖然符合歷史的程序，但是符合歷史程序不等於社會進步。不論怎樣算，以家奴治天下，都不能算是社會進步吧。
如何評價顧誠的《南明史》和李治亭與閻崇年？
暗黑聖堂 顧誠老師的 南明史 我去年拜讀過，讓我感到十分震撼。從書中可以看到顧誠老師對史料的選擇，引用和分析體現了他極為嚴謹的學術態度和十分刻苦的鑽研精神。同時，他在保持翔實客觀的基礎上體現了很正的三觀，這個是讓人在了解這段窩囊歷史的時候為數不多感覺寬慰的地方。而且全書結構合理，讀下來並沒有顧此失彼...
如何評價唐高宗李治？
月亮河 李治絕非被很多人認為的窩囊皇帝，他在位時滅百濟 高句麗 西突厥，開疆拓土數千里，唐朝的版圖達到最大。與正在興起的吐蕃互有勝負，遏制了其擴張勢頭，在西方頂住大食東侵的壓力，在東面大敗日本使其不敢覬覦大陸。政治上，打擊了長孫無忌為首的權臣，穩定了唐初以來的各種制度並有所發展，乾綱獨斷，政令暢達，...
如何評價高榮教授的秦漢亭制研究？
懷劍聽雨 高榮教授開啟了把秦漢亭制研究做細的先河，但是依然有一些地方我不能贊同，所以自問自答，以求證於方家。十里一亭 說考辨 秦漢亭制研究之一 反對 十里一亭 說，其證據是充分的，但是加了乙個前提是秦漢，秦漢跨越數百年，人口繁衍，制度變遷，應該認為，西漢後期亭制，是符合高榮教授的說法的，但是這是乙個...