1樓：懷劍聽雨
高榮教授開啟了把秦漢亭制研究做細的先河，但是依然有一些地方我不能贊同，所以自問自答，以求證於方家。 《 「十里一亭」說考辨——秦漢亭制研究之一》反對「十里一亭」說，其證據是充分的，但是加了乙個前提是秦漢，秦漢跨越數百年，人口繁衍，制度變遷，應該認為，西漢後期亭制，是符合高榮教授的說法的，但是這是乙個制度從理論化簡單化到因地制宜複雜化的過程，西漢後期亭制，只是對秦漢源自西周的「十里一亭」亭制的一種發展變遷。
《 「十里一亭」說考辨——秦漢亭制研究之一》認為鄉里無定數，舉了幾個例子，但是從西周初周公的《周禮》的1個里20、25戶，到漢代《風俗通》的1個里50戶，到晉代《續漢書》的1個里100戶，正是周制因人口繁衍而規律化變遷的證據。東漢以前的民兵時代，編戶齊民是戰鬥力的保證，連完顏阿骨打、努爾哈赤這些野人酋長也明白這個道理，鄉里無定數是絕不可能的。《公羊傳》的1個里80戶，是齊國承襲的商制，是另一套有別於周制的編戶齊民，而不是無定數，具體見我的《從度量衡研究夏商周的井田戰車軍制》。
馬王堆《駐軍圖》X裡108戶、X裡12戶，這裡的裡只是乙個標註代稱，並不代表108戶為1個里，很可能是一起的10個裡用其中乙個裡指代 ，必須要分析《駐軍圖》全部資料是否為10戶的倍數才行。西漢後期10個里1000戶輪番出100兵，每次1月3天，10番就是11個月，除了游牧絕對不會扣邊的接羔月，而實際必然超過1月3天，而實現接近365天都有戍邊兵的狀態，而10個里200戶出100兵正是西周的軍制，所以《集簿》才有官[軍]二的記載，周制乙個軍五個師，兩個軍就是10個師，東海郡古地域《中國歷史地圖集》也正好有10個現代縣，與我《從度量衡研究夏商周的井田戰車軍制》得出的結論，西周春秋乙個現代縣出兵乙個周制師是相符的，也就是人口增加後，兵役制度也做了相應調整。2軍250乘馬車，西周時1乘馬車對應10裡，也就是2500裡。
鄉戶數，應該也是力求盡量維持在2000戶，連雲港漢簡《吏員簿》是164鄉，《集簿》是170鄉，《集簿》應該是更晚的，鄉佐既是鄉官的副手，也是擴張時的後備，查《吏員簿》以1鄉有秩等於2鄉薔夫，或1鄉有秩等於1鄉薔夫，鄉佐明顯過多的（等於和）有6處，比較過多的（超過和的過半）有3處，應該是過滿則分，公升鄉佐為鄉官。「鄉戶五千則置有秩」是晉代《漢官儀》對漢代的追憶，很可能是東漢的資料和制度，不足為據。十里一亭[成/甸]，十亭[成/甸]一鄉[州]，三鄉（兩個農業鄉加乙個都鄉）三隧，原本是西周的制度，但是隨著戶口的繁衍和民兵制度的變革，亭逐漸與鄉脫離開來，到了西漢末，就成了連雲港漢簡和現代各位專家所描述的那個樣子了。
《吏員簿》記載有6個縣令，按道理縣令是萬戶才設立的，但是《吏員簿》明細六個縣大小不一，有些的鄉很少，可見其存在流變。西漢初多萬戶縣侯，西漢末封侯多以兩千戶也就是乙個鄉 ，可見鄉縣關係的複雜 。在摸清楚流變前，不應該輕易下東漢的《漢書》記錄錯誤的結論。
如何評價清史專家李治亭教授以及他的歷史觀？
李治廷先生反新清史，至於他對尚可喜和洪承疇的看法，不同意的可以商榷，但是罵人的皇漢他們不會。總而言之，正常的中中國人和煌菡的區別在於，如何評價一些歷史人物屬於觀點不同，但是某些人硬是跟美國新清史的觀點是一樣的，鼓吹什麼清非中國論，這個就是被人賣了，還替人數錢。在美國已經成為我國最主要威脅的時代背景下...
如何看待劉寧榮教授的這篇文章？
調色盤 大致看了一下這篇文章，文章看似標榜客觀理性，實質是整篇意識形態掛帥，典型的公知體。假如有人對如何判斷何為公知已經模糊不清，那就對照一下這個劉寧榮就可以了，精準無比，剛好適用歐美海洋法系的判例法。 事後諸葛亮也罷，但細想想這個諸葛他不得不當，一是他沒資格給出專業判斷，二是在體制內沒有發言權，三...
如何評價高畑勳的作品？
orange愛奶油蛋糕 看過他的很多部作品，但是最愛的還是那個 鄰居家的山田君 日本有很多日常系的動漫，但是始終覺得只有高田勳大師才能把日常拍的那麼富有藝術的美感。 總有那麼一些畫作，你無論如何不願開口對它有所置評。光是一直瞧著它，將眼睛與心靈託付給它，便已足矣。就算有什麼感觸，也無法置換成完美的言...