1樓：包雞紙包雞包紙
不會。歐洲中世紀的等級制度太嚴格，除了歐洲板塊並存的幾大王國之外，還有騎士等級制度，莊園等級制度。這些等級制度除了軍隊王權經濟政治，還滲透於婚姻出行飲食等各個方面，生來就帶著很難改變，人們思想根深蒂固。
還有後期出現的黑死病，勞動力大大減弱，人們開始盛行及時行樂主義。
起義造反起碼要在文藝復興之後才有孕育環境。
2樓：
嗯。。如果是領主和領主之間，類似三家分晉這種造反，挺常見的。樓上有提就不說了。
但是如果是農民起義，咳咳咳，也不是沒有
比如鄉巴佬起義(JacguesBonhomme)，結局嘛。。
咳咳咳，就是領主假意答應他們的條件，然後呢，首領去談判，被抓。然後起義軍群龍無首，一波gg。
嗯。。這種對付這種起義軍屢試不爽。。基本上規模大一點的起義軍(比如沃特·泰勒起義等）都是被這一招gg的。。
去中世紀當領主只要提防被吞就成，農民起義這種嘛。。發生次數不多，而且就算打不過約首領到城堡談判然後抓起來就行，比較簡單愉快。
嗯。。中世紀農民都比較耿直。
3樓：
可以。我的領主的領主不是我的領主，我的附庸的附庸不是我的附庸，這樣的政體基本上只能大致概括法蘭西地區的情況，至於其他地方的政體則是千奇百怪。
拿英國來說，他們的效忠方式就不同於法國，貴族除了要向自己的直接領主效忠之外，也要同時效忠國王。所以當然可以越級造反，甚至造反無所謂越級一說。
拿大憲章的簽訂來說，當時造反的那些人，有伯爵，有男爵，有治安官，有管家，有一群主教，甚至還有教宗的特使，亂七八糟的。
至於農民，想造反也就造反了，想反對誰就反對誰。林叔叔我就要造反，還憑什麼？一動不動是王八！
4樓：唐.胡安
（個人見解）應該不是不能越級造反吧。而是領主的領主不是我的領主。他們沒有直接的利益關係，所以越級造反可能很大程度上對於表達自己利益訴求的力度不夠。
為什麼總說歐洲黑暗的中世紀
Siyuan Jing 所謂黑暗的中世紀不過是文藝復興時期的諸子百家借尊古而販賣私貨的話術而已。類似的例子可以參考孔子的春秋無義戰。又或者說，如果真的有那麼一段壓抑得讓人喘不過氣來的時間的話，也要在霍亨斯陶芬家族被乾掉之後，羅馬教廷不必擔心被每一任德意志國王武力索取神聖羅馬帝國皇帝的封號，才有那個精...
為什麼只有歐洲有中世紀的說法？
請查閱這篇文章 Keirstead,T.1998 Inventing Medieval Japan The History and Politics of National Identity.The Medieval History Journal,1 1 47 71.In contrast to ...
為什麼封建社會的歐洲稱為中世紀的歐洲？
kant 中世紀一般界定是5 15世紀左右，但他不是按照 封建 來定義的，而是由文藝復興時期的人文主義者提出，認為存在乙個長達千年的黑暗年代，把他們和輝煌的希臘羅馬時代隔開來。當然了，這只是他們的片面看法而已。另外，封建制度 在中世紀歐洲不是絕對普遍的 無論時間上還是空間上 另外這個概念其實非常混亂...
中世紀的歐洲貴族怎麼獲得新的領地？
為誰零落為誰開 基本靠十字軍東征。王長子 貴族長子，都可以繼承父母的爵位 封地和財富，而次子們卻只能繼承一點點。再加上嚴重的階級固化，小貴族不可能通過自己的努力實現階級提公升。中世紀之所以比後來的社會都要更加光明，就是因為貴族永遠是貴族，農民永遠是農民，每乙個人的階級都非常固定，整個社會都充滿了理性...
歐洲中世紀的采邑分封制怎麼理解？
LaCi Mk2 要理解的話，首先，不要有今天的制度或者法規的概念。制度法規這些，在中世紀大多數時間是沒有事實上的強制性的。法規雖然規定了，但是現實中並不總是需要照做的。法規更多的類似於參考意見 哪怕在今天，法規制度對於有的人來說，主要也就是起到參考作用 回到問題。采邑 beneficium 和封地...