1樓：棹雪而來3745
所謂華夏起源西北、夏朝在晉南豫西、二里頭文化是夏文化是基於傅斯年《夷夏東西說》。但是傅說的文獻依據是佔不住腳的，王寧《夏居河南說之文獻考辨》及最新的劉宗迪《夏墟地理與傳說考辨》辯駁了傅說的所謂文獻依據，得出夏朝地域在山東及周邊的結論。
華夏起源於山東地區，東夷是乙個偽概念。所謂東夷文化正是華夏文化本身。山東的大汶口、龍山、嶽石都是同時期最先進的文化。
大汶口比仰韶文化先進，龍山文化山東是源頭，陝西、河南龍山文化是派生的。嶽石就是夏文化，大汶口、龍山文化是其前身。嶽石對二里頭影響更大，而不是相反。
而且，湯伐桀發生在豫東、魯西一帶，而非豫西。二里頭時期就是夏晚期，所以不可能是夏都。實際上，湯都景亳在曹縣南，桀都在濟寧的有仍，湯先伐的夏的諸侯國也都在豫東、魯西。
參看王寧《上博二《容成氏》湯伐桀記載辨析》。
傅斯年《夷夏東西說》正如胡適《紅樓夢考證》一樣，作為新文化運動成果被迷信。阻礙了夏朝地域、華夏文明起源的研究。考古界一方面承認山東地區文化先進，但因囿於傅說、由於東夷概念而不能將華夏起源地聚焦山東地區。
2樓：
二里頭宮殿證明了二里頭遺址所代表的主體可以稱得上是國家， 這個國家是後來中國的源頭。只是目前不知道這個主體叫啥。當然可能是夏，但也可能不是。
因為缺乏足夠的證據。就像我們前幾天倫敦偷渡死亡案例，在沒確定身份前，大家看的出是東亞面孔，可以判斷是亞洲人，但除非找到身份證，否則你也不能確認是哪中國人。
3樓：
4樓：徐二浪
誰說不是鐵證了？
不承認鐵證的都是西方的一些所謂專家學者，
西方為了打壓中國歷史，什麼事兒都幹的出來，再多的鐵證他們都不認的，正如你無法叫醒乙個裝睡的人！！
再者說了，我們為什麼要在乎西方人的意見？
我們自己知道就行了，西方的歷史都是真的嗎？
不是也有好多人懷疑西方所謂古希臘的歷史都是杜撰的麼！！
5樓：cao2001516
二里頭文化不過是齊家文化的東進產物而已。齊家文化受歐亞草原影響太深(甘肅有白人，很多沒報告出來，齊家文化的玉人，馬家窯的一些東西), 作為東亞早期最發達的青銅文化「齊家四壩文化」（西元前3100-前1900）的皇娘娘臺遺址（甘肅省武威）出現的一女或兩女屈肢俯向仰身直肢葬習俗，學者認為這是在歐亞草原地區廣泛流行的suttee或sati風俗。完全就是靠更西北的切木爾切克之類的傳播。
二里頭文化、二里頭文化以前的仰韶文化之類的，連簡陋的青銅器都沒有。如果殷商的青銅器是在東亞本土發展起來的，那麼你一定會在洛陽、駐馬店或者什麼地方挖出一些沒有後母戊方鼎那麼漂亮、但是多多少少結結巴巴能夠用的小青銅器和破爛青銅器。公元八千年以前，在巴林島就能找到那樣的青銅器，然後就是巴比倫或者兩河文明那些輝煌燦爛的大青銅器。
但是，殷商的青銅器一開始就是最好的那種巴比倫青銅器，然後一蟹不如一蟹，到殷商快要亡國的時候，青銅器就漸漸不像樣了。等到周人來的時候，周人的青銅器遠遠不如殷商的青銅器，然後春秋戰國時期的青銅器又不如西周的青銅器，一代不如一代。最早的青銅器是從哪兒來的？
很明顯是內亞。
我國關於夏朝的考古發掘只有二里頭遺址麼？
怪獸浮出水面 可能是夏朝的考古遺址除了二里頭遺址當然還有其他。當然必須明確的一點是這些都是有爭議的，有人認為是夏文化，有人認為不是。比較有代表性的還有下面兩例 大師姑二里頭文化城址 發現於2002 2003年，位於鄭州市西北郊的大師姑村南地。時代屬於二里頭文化二三四期。城內堆積也以這一時期為主，所見...
二里頭申遺應該加「夏都」或者「夏朝」嗎？
本來就是夏都，為什麼不能叫夏都？誰反對我咬誰！打倒美帝國主義，中華萬歲！這麼老實的回答都有人噴，真想不明白了。你們怎麼不去找當年給二里頭命名的專家理論？原回答 首先，這個問題涉及兩個方面，一是命名，就是這個地方應該叫什麼，二是性質，這個地方是否是古代國家都城。後者留給專業人士解答。個人認為，只要沒挖...
如果說二里頭文化證實了夏朝的存在，那良渚文化呢？
尾班車 二里頭沒有明確直接證據證明是夏朝，只是假說之一。假說是以後可能證實也可能證偽，也可能永遠都是假說。假說不是胡說，要有合理依據，史籍對應 考古發現等。良渚是乙個重大發現，對中原文明有重要影響，如玉製禮器，但因為和史籍記錄不夠匹配，與諸王朝沒有明確對應關係，總不能現代子孫硬編乙個王朝給安上。最後...