晚清所導致的近代屈辱歷史，是因為它剛好是封建王朝末期，還是幾千年封建制度落後所產生的必然結果？

1樓：

近代史的屈辱，是落後腐朽的封建制度被先進的資本主義制度碾壓的結果。

2023年，英國開始工業革命，蒸汽機開始替代人力，資本主義制度開始發展。而此時的中國，仍處於明朝末年。

隨後，英國在經濟，科技，軍事等方面迅速發展，成為了日不落帝國。資本主義制度也開始席捲歐洲，歐洲各國紛紛走上資本主義道路，並開始了殖民擴張。

2023年，英國為開啟中國市場傾銷產品，發動了鴉片戰爭，從此便揭開了中國近代史屈辱的開端。

隨後，第二次鴉片戰爭，甲午中日戰爭，八國聯軍侵華戰爭，中國屢戰屢敗，陷入屈辱地泥潭，一次次的被拉低屈辱的底線。

中國的封建制度也曾創造過燦爛的輝煌，如秦皇漢武，唐宗宋祖，在世界上都屬於盛世帝國，但在近代由於資本主義的興起，工業文明的發展，農耕文明被全方面地碾壓，不得不接受一系列的屈辱，

2樓：夏目淺草

中國近代屈辱史是被動接受的，是被西方強加上去的，西方經過第一次工業革命後全世界的搶原料和市場，用堅船利炮來開道，中國的封建王朝面對西方的科學技術文明方面是不可能抵擋的住的，這是歷史潮流。就算是換明朝來，也是一樣。

日本剛開也一樣，割地通商，不得不說日本和德國是兩個很特別的國家，日本人做事一般都要做到極致，又喜歡搞武士道精神，嚮往強者。索性把西方那一套拿過來全用在自己身上，還反過來找北韓和滿清輸血，不然日本崛起不會這麼快，

中國太大，太複雜了，太難改變了，不可能像日本那麼激進徹底，特別是儒家文化體系，其實深厚的歷史文化有時候是一把雙刃劍，看看印度。中國所有的變革都是自上而下的，西方的影響只是以一種緩慢的漸進的方式在影響。

3樓：觀海雲遠

都有原因。

如果封建制度導致的衰敗是必然性結果，那清朝的做法使這個必然性更加徹底。

有些事不該清朝背鍋，有些事清朝不背鍋不行。

4樓：老王聊歷史

知友的回答已經很全面了，我補充乙個觀點，我認為核心不在於是否是封建制度，而在於文明等級。

我們在晚清屬於農耕文明的巔峰，西歐列強已經進化到工業文明，雖然是初級。和《三體》中描繪的場景類似，工業文明打擊農耕文明是降維打擊，沒有商量的餘地，沒有亡國滅種已經是最好的結果。

5樓：

跟制度沒關係的

換誰都不可能成那個樣子。甩鍋制度。看看隔壁家的，起步跟你差不多，底子比你差。人家日本幹得如何？

泰國呢？多少例子打臉

說話客氣點，想想看隔壁家的孩子

6樓：雲臥風

個人認為與封建制度沒太大關係。21世紀的今天，我們也沒有真正的擺脫封建制度，難道很弱嗎？

嚴格來說，我們的歷史早在西漢就已經初步擺脫封建制度。自北宋開始，已經基本上擺脫了封建制度。

我們平時常說的封建制度度，不過是「帝國集權」制度而已。這一點，我們現在仍然是。

滿清的問題根源在於「滿」，而不是「清」。是統治階層與近乎全部國民之間不可調和的族裔矛盾。

是滿清為了維護統治，在進行極致的防民、弱民、奴民、精神奴役、文化閹割等一系列囯策級措施，並施行到頂峰之後，遭遇到了全世界大範圍內的工業浪潮（生產力），以及各國的民族意識覺醒後帶來的更先進的生產關係。

當生產力與生產關係都極度滯後的狀況下，屈辱挨打是輕的，滅亡才是最後歸宿。

而我們只所以沒徹底滅亡，是因為統治階層的滿人，努力了兩百多年，也無法徹底的讓「華夏漢文明」消亡，只是極度的削弱和閹割了它。

7樓：

第二個。

清王朝其實處於滅亡還是中興的抉擇期。

封建和資本兩種政治經濟模式的生產動員能力差了不止乙個級別。

中國不可能自行產生資本主義，也不可能從上到下的轉變。經濟結構和政治特權妨礙了資本主義階層的產生發展，儒教思想防止了封建階層的轉變和分化，也不存在工業革命，思想啟蒙對社會的瓦解和推動。

日本的情況留白，想睡覺，睡醒再寫

日本維新之後並沒有成為資本主義國家，而是半封建半殖民的二元君主制國家。然後封建階層開始向資本主義和封建混合形式轉變。一直到日俄戰爭後才基本去除殖民地成分。

一戰前基本封建階層基本完成轉變，但直到現在還有封建殘留。