1樓：黃韻亞
靜靜的看你們的劇本，這兩個皇帝的水平都不高，其中乙個還是千古罪人，另乙個跟鼎盛時期的皇帝比起來算平庸的。清朝的頂盛是努爾哈赤，順治，雍正頂起來的而已，乾隆運氣好，有個勤奮的父親，康熙運氣也好，順治治理的王朝也不錯，而且還是乙個有情有義的。
2樓：「已登出」
應該是康熙吧，廟號是聖祖，是 「祖」 ，（清十二帝只有三個人的廟號是」祖「），而乾隆的廟號是高宗，只是個」宗「。。。這個能看出後人對他們的評價。
3樓：墨璟
綜合來說康熙的評價比較好，的確康熙的功績很不錯，平三藩，收台灣，平定噶爾丹，設烏里雅蘇台將軍等等。但乾隆也是有功績的，平定大小和卓叛亂，設伊犁將軍，以及對回歸的土爾扈特部進行妥善安置等。當然，電視劇集也在一定程度上把康熙帝在大家心裡的地位提高了，一般康熙的電視劇集都比較高大上，乾隆的比較風流，這也算是乙個影響因素。
其實客觀地來說，每個人都有功有過，平淨、平等地去看待就好。
4樓：劉小弟
清朝雖然在乾隆時期達到頂峰，但是那是三代人努力的結果，更主要是前兩代。沒有康熙，那時的中國可能就是吳三桂的天下了。
而且記得高中我們語文老師說過，紀曉嵐是個罪人阿，修四庫全書的時候毀了多少典籍。四庫全書誰讓修的？乾隆。
康熙，雍正和乾隆皇帝誰在清朝歷史上功績第一皇帝？為什麼？
何音 這個問題就和扁鵲三兄弟的問題類似。康熙的功績並不僅限於平三藩收台灣，這是他份內的工作，就好比環衛工人天天掃馬路就立功了？份內人幹份內事，天經地義。康熙真正的功績是清漢一體化，甚至漢化，這就很有利於清對漢的長久統治了。康熙剛上位時，由於統治者的簡單粗暴，天下並不歸心，有文化的漢人出來考功名者甚少...
怎樣評價歷史上的曹丕？
宋兵乙 一家之言您權當個笑話聽的分割線 如果真的有正人君子，我認為曹丕算 首先七步成詩就是扯，別信 再說太子，曹操一早就定了 汝等悉為侯，而子桓獨不封，而為五官中郎將，此是太子可知矣 在這種情況下，丁儀楊修依然結交曹植，難道說因為都是文學青年嗎？請問他們都寫過什麼詩？混亂是階梯，人家就是來搞事情的，...
如何評價歷史上的馬超？
Seven Miles 大孝子。人中之傑 彭黥之徒。黑漢中王 高祖 馬超那些人智商基本等於曹爽。中國處理人質事件為什麼只強攻？你品 馬超投降也不能保全家人，保全家人唯一的辦法是戰爭勝利。衣帶詔是筆糊塗賬，曹操是個寧可錯殺的狼滅。關中所有諸侯 程銀 馬鐵 馬休都不相信曹操版 洛水誓言 曹爽投降全家讓活...