1樓：束圓成
在時間中是否有可能存在。某些東西是否可能存在，如上帝是否存在這樣的思維方式。
在時間中是否存在過。此範疇不像前面一條範疇還不確定事物是否可能存在，此範疇已經確定了事物是有可能存在的，不管是曾經存在過、現在就存在、未來會存在。如：
一些概率性事件，像買彩票，只要一直買，總有一天會中獎，也就是中獎這件事會出現於於買彩票這個人的一生之中的某些時候，不管是過去、現在、未來，反正總會成為現實的。
在所有時間都是存在或不存在的。有些東西永遠都不存在，這個很好理解，有的東西永遠都是存在的，如萬有引力，不管挑哪個時間點都是存在的。
2樓：形神邏輯
康德的『模態範疇』是錯誤的。
因為康德的『範疇』根本不是真正的範疇，而只是對『形式邏輯判斷』的牽強解釋。
範疇是存在本身的復值式結構。形式邏輯的8判斷對應的是範疇的結構形式本身，而不是一一對應著不同的具體範疇。範疇的定義式為：
合=正＋反i。這裡的正反合與黑格爾的正命題、反命題、合命題沒有關係。這裡的合=正＋反i是正性質和反性質偶合後將生成集合以共同構成範疇概念的意思。
康德把十二範疇所對應的十二判斷分為四類本身雖然問題不大，只有『模態類』是錯誤的，但是這四類的名稱卻是譬如性引申性的，並沒有把這四類的哲學根源揭示出來。例如『判斷的質』是把『肯定和否定』判斷模擬為『質』，姑不論這『質』在康德那裡是乙個未經嚴格定義的概念這一點了，就哲學根源性意義上來說，『肯定和否定』是確定某物件的『存在』與否的判斷，是與『命』直接相關的，定名為『命類』將更為合適。又例如『判斷的量』是把『全稱和特稱』判斷模擬為『量』，其實這『全稱(所有)和特稱(一些)』是比『量』更為基本的判斷，就是『份』判斷，就是這份或那份，全份或部份的判斷，定名為『份類』將更為合適。
再例如『判斷的關係』是把『定言和選言』判斷模擬為『關係』，其實『選定選定』，有選才能有定，這『定言』是多餘的，而『選言』應分為『析取』和『合取』，即『或者和並且』，這在數理邏輯中已經被明確。或者是多中選一，並且是把多合一，這兩個才是與量數有關的判斷。或者是關乎數的，並且是關乎量的。
所謂『選定』其實就是『起了名字(屬於某類)』，所以定名為『名類』則更為合適。至於『判斷的模態』，整類都是多餘的，這從數理邏輯已經把其剔除的事實中已經可以說明問題。假言即『如果和那麼』應該才是這第四類的內容。
這類才是按時間先後的『關係』類，準確的說來就是『前傳後承』的關係，定名為『緣類』將更為合適。把前述內容歸納一下如下表所示。
還有，康德把『空間和時間』看成是『先驗』的，是錯了。其實『質地』即『質量和密度』才是先驗的。用現代的術語來說，先驗概念就是公理系統的『初始概念』。
因為從『質地』可以推導出『空間』即『位置和體積』，由『空間』又可以推導出『時間』即『時刻和時段』，所以『質地』才是宇宙哲學系統的初始範疇概念。質量和密度則是『初始性質概念，是『存在』的標誌。人類的所有概念都與質量和密度有關。
【鄧曉芒是翻譯介紹和做了些解釋而已，並沒有深入研究。例如對於康德的十二範疇表，就是解釋了而已。其實康德連『範疇』的定義都沒有明確。
康德在形式邏輯8大判斷的基礎上加上去的4個其實是畫蛇添足，根本不是形式邏輯的判斷。這12範疇僅僅是12判斷的解釋而已，根本不是形式判斷所對應的哲學範疇。其實形式8判斷所對應的不是一些具體的範疇，而是範疇本身的結構形式。
範疇的準確定義是『存在本身的復值式結構』，合=正＋反i。】
如何理解喬治巴塔耶的《不可能性》？
喬治 巴塔耶向我們充分展示了，乙個蠢貨如果願意思考並寫下來，也會給我提供對抗結構主義現代化的思路，那就是詩性。但他追求的方法過於自虐，我覺得有點不好接受。後現代發展到當代，也多數是走結構與反結構的融合。喬治巴塔耶的 不可能性 經常出現在表演和創作方法裡。通常變得讓你在元素之間做變換。或者在高概念的創...
虛擬宇宙的可能性在哪？
靜聽松風寒 假設宇宙是虛擬的，那就所有無法解釋的事情都可以解釋的通了。我一直堅信我們的世界是乙個巨大的VR程式。解釋不通的事情例如量子力學就是程式中的乙個Bug存在。我們來這個世界就是乙個VR體驗而已，死亡就是遊戲結束回到現實而已。不然我實在解釋不通，宇宙如此浩瀚，我們為何孤獨的存在。如果你想說我們...
穿越的可能性存在嗎
既然不釣魚，哪就告訴你。你把下面三個全乾掉，就有可能穿越。1 能量守恆定律 2 相對論 3 量子力學 原因 構成現在的你的這點物質在過去同樣存在，你回到過去，就意味著過去的能量增加了mcc。你會說我搞出負能量，但是過去哪點物質在哪兒？這個你是不可知的，如果在你某個祖宗的某個關鍵部位呢？實際上所謂的回...