1樓：劉叔
明朝和秦朝隋朝共同點都是，剛傳到第二代，首都就被反賊攻破了…啊秦朝在被攻破之前，火速傳了第三代…
幸運的是，攻破明朝的反賊首領也姓朱，而且是太祖的親兒子。
不過，秦始皇和隋文帝還不是最慘的，好歹兒子也當皇帝了，看看人家趙匡胤…
2樓：我是菌菇
大家對底層的訴求理解太少，真正的底層訴求只有安居樂業這一項，只要能滿足安居樂業基本不會有人反。
很多想炒作底層來謀取自身利益訴求的群體往往都忽視了這一點，什麼言論自由人權鬥士都是虛的，真正老百姓的訴求是柴公尺油鹽醬醋茶，吃飽了穿暖了才是硬道理。記得那句話嗎？以經濟建設為中心，發展為第一要務。
3樓：
首先，殺不殺功臣和國祚長短沒有必然關係
其次，現在對朱元璋的宣傳基本都是殺功臣，但是你要是覺得他40登基到71歲這31年只幹了殺功臣這一件事的話，我建議你多讀書
4樓：
先問是不是再問為什麼——朱元璋建立的前明（1368-1402.7.13）本就是個短命王朝，而且和秦、隋一樣都是二世而亡。
後面朱棣建立的後明（1402.7.17-1644.
4.25），和前明基本上不能算乙個朝代。
老朱建立的前明，2023年首都被北軍攻陷，皇帝失蹤，後代全被滅，大臣被各種殺，這不就是短命王朝嗎？後面建立的北京朝廷只能說叫後明，最多和前朝皇帝有點親戚關係，又不是明朝末代建文皇帝的兒子或者指定的繼位人，連禪讓都沒有。
如果有點親戚關係就算乙個朝代，那中國只有乙個朝代了，大家都是黃帝的後代；如果國號相同就算乙個朝代，那漢朝延續兩千多年（20世紀都有地方勢力自稱「大漢」）
5樓：精壯老頭兒
秦始皇沒有做好權利交接，甚至是做的很爛，這是秦滅亡的根本原因。
隋的問題是，一隋文帝沒有進行政治清理，貴族勢力大且懷二心。二是隋煬帝雖是乙個有作為的帝王，但實在不是乙個合格的政治家，很不合格，很爛，這是主要原因。
6樓：伯牙子期
許多人寫的都是明朝自身的原因，但從歷史週期性來看，老趙家的宋朝就可以模擬為戰國的齊國和晉朝，而韃子的元朝才更像秦隋，明朝則更類似於漢唐。漢承秦制，唐承隋制，明承元制，歷史車輪滾滾向前，你想二世而亡都不行，會有乙隻手把你扳正的。
7樓：唯留刺骨寒
折騰文官和老百姓是不一樣的。
朱元璋對待農民的寬仁，在封建時代是少有的。
朱老四是瘋狂折騰，但是關鍵是朱老四能夠搞來錢啊。。。
8樓：
1.秦隋的滅亡主要原因不是殘暴，而是沒有清算老貴族勢力，秦沒有徹底清算六國貴族，隋沒有徹底清算關隴集團和南朝勢力。一統天下後，利益分配不均，老貴族特別是失勢的老貴族必然不甘心。
而明初的老貴族又都是異族和依附異族者，清算毫無壓力，民心所向，占有大義，朱元璋也很積極清算自己的老班底：淮西集團。
2.秦、隋皇室根植於舊的軍事利益同盟，秦是以秦國公族，隋是以關隴集團。
而朱元璋起於草莽，勢力是自己一手培養的。
這兩者掌控力完全不同。
3.朱明開國二代君沒有像秦隋那樣橫徵暴斂，耗空國力，以致怨聲載道，民心不穩。
4.二代統治者的水平，秦二世不必說，隋煬帝雖然天賦異稟，但平陳只不過是走形式，打醬油，並沒有創業堅信，兵事險惡的覺悟。
朱棣隨朱元璋創業，見證鍛鍊了太多。
三者毫無可比性，自然不同。
5.定都也有關係，前兩者都是關洛一帶，難以居安思危，而明改都北京，又有北元蠢蠢欲動，必然兢兢業業，不敢忘戰，也不妄戰。
和秦隋忘戰而妄戰不同。
9樓：「已登出」
因為朱元璋「濫殺」功臣。
同樣這麼做的還有漢高祖。
另外，明朝是今天為止中國國際地位巔峰，因為那個時代沒有中國以外的大體量統一國家。
我當年在大明當皇帝的時候，他們都說我的惡名從愛爾蘭到契丹無人不知無人不曉。可是他們又打不過我，只能給我當狗。
10樓：力學是給人學的嗎
因為朱老四二次革命成功了唄
就朱允炆那智商，那瞎搞程度，文官說啥他做啥的水平，要是再像他爺爺那樣活個七十多歲，估計真能看到大明亡在自己手上
朱棣的後代雖然基本上也被文官極度制約，至少還會對文官集團搞搞分化打擊，用宦官也好、武將也好、自己扶持狗腿子也好，起碼不會對文官言聽計從，而明朝歷史上特別聽文官話的就倆，乙個是建文，乙個是崇禎。
11樓：王乾
如果你把視角放大，秦朝的建立是在春秋戰國時代之後短暫的大一統，天下紛擾已久，百姓亟需的是低賦稅，低傜役，少苛法，能活下去就不會被逼造反，劉邦，陳勝他們造反的直接原因就是沒有活路，既然朝廷不讓百姓活，那這樣的朝廷能長久嗎？？
隋也是建立在漢末紛爭，五代十國之後，依然是天下紛擾，民不聊生，而朝廷依然給不到百姓一條活路，隋煬帝不如漢武帝命好，沒有文帝，景帝給打的家底。
同樣的還有國民黨，敗亡之緣由何其相同。
明朝為什麼沒有這樣的情況？朱元璋從底層出生，太了解老百姓的需求了，知道老百姓要什麼，而且能堅持下去，李自成進了北京就把持不住部下了，終究成不了大氣候，明朝有了這樣的基礎，理念，即使內亂也沒有出亡國的事情，簡單來說肉食者鄙，何不食肉糜，不了解民生疾苦的皇帝最後只能是壞了祖宗的江山，嘉靖四十年不上朝，都是些什麼玩意兒。
12樓：湘西老土匪一名
恢復中原正統，得位太正，另外兩朝都是爭霸，得位以後，沒組織恢復國家民生，建立戰後國力、國內安保等恢復體制。坦白的說，殺功臣跟老百姓有個屁關係，他們早就位高權重，不是老百姓了。秦朝建立後，沒好好消化另六國，又開了新副本。
隋朝是全團投入三開史詩級副本，指揮裝逼太過，各團都散人了，公會還能好的了？
13樓：劉咫逸
我解釋一下我的答案吧。從某個角度上說，你可以認為朱元璋建立的帝國其實也是短命王朝，只有幾十年就被人滅亡並奪去了。只不過奪去他江山的人恰巧是他兒子而已。
而且朱棣自然會願意以正統及合法繼承自居，在政治上也不去否定朱元璋及其朝代，說自己建立的朝代和朱元璋是同乙個朝代。
實際上這兩個朝代明顯是差異很大的。就像現在的埃及人宣傳金字塔的偉大。然而實際上這些金字塔和現在這些埃及人沒多大關係，現在居住在埃及的人據說不是造金字塔的那些埃及人的後代。
朱棣的朝代，首都在北京，而朱元璋有沒有到過北京都是乙個問題。然後朱元璋本人及他的集團，在朱棣那時候都死了。統治者都換一批了。至於朱元璋的政策，被繼續執行的恐怕也不多吧。
大概因為攻陷南京的是朱棣不是李棣劉棣。
14樓：大俠風竹劍
蒙元這一朝，於世界歷史而言，是首次真正打通歐亞大陸，促成東學西傳的大時代；於中國歷史而言，只是士紳官僚集團崛起程序中的一段小插曲。
明朝順應了這個崛起趨勢，得以國祚綿延，卻也在該集團充分發展壯大之後走向僵化和停滯，喪失了應變內外挑戰的能力，最終崩潰。
明朝面對的士紳官僚集團，不同於秦漢面對的分封貴族、隋唐面對的門閥士族，並不以血緣關係形成階層壟斷，而是最高統治者為壓制武將勳臣集團，規避唐代的藩鎮軍閥割據風險，主動以制度特權和經濟特權為餌廣泛吸收儒家知識精英，有意拉攏結成的同盟軍。
這樣的士紳官僚集團，由於從王朝制度框架下獲取既得利益和特權，又廣泛存在於整個社會，出於維護自身利益出發，他們會維護王朝的整體制度框架，他們能夠盡可能幫助王朝緩解底層矛盾，穩定底層情緒，是最高統治者與底層百姓之間天然的傳話人和潤滑劑，更是底層社會當然的管理者。
可惜由於人趨利的本性，士紳官僚集團充分利用明朝制度漏洞，逐步兼併土地、接連商人，操縱社會資源，卻也因此與最高統治者形成根本性的利益衝突，在歷史抉擇的重要關頭，可惜他們沒有像西方資產階級那樣進行革命，而是選擇了投靠關外的滿洲貴族，將華夏文明再次拖入游牧民族的桎梏之中，自絕於世界。
15樓：大菠蘿
其實我覺得明算亡過一次啊…朱元璋的明和朱棣的明…雖然法統上，歷史上都認為是同乙個，但實際上真的是同乙個嗎？
個人愚見，覺得朱元璋的明亡在朱棣手裡，朱棣另外建了個明，就這樣…
16樓：達令
我從乙個國家滅亡的角度來說說我的看法。土地兼併嚴重是乙個王朝末期普遍存在的問題，由此引發的大規模農民起義也是乙個王朝滅亡的因素。農民起義成功，王朝被推翻。
農民起義即使失敗，也會耗費王朝大量的人力物力，王朝滅亡在所難免。
先把漢唐明這三個朝代放在一起統一說下。這三個朝代的建立，都經歷了大規模的農民起義。秦末農民起義，隋末農民起義和元末農民起義。
大規模的農民戰爭，給整個國家來了個大洗牌，大量地主被消滅，再加上因為戰爭人口減少。所以，
初期:耕者有其田。
中期:隨著時間的推移，天災人禍等等原因的發生，一部分農民被迫失去土地。土地兼併開始
末期:土地兼併日益嚴重，大量農民失去土地，流離失所，起義發生。
這樣的王朝從建立到滅亡類似於乙個迴圈。但是國家是由人來統治的。假如王朝中期，皇帝能力出眾，制定政策，這叫抑制土地兼併。
如果皇帝昏庸，這叫加劇土地兼併。所以迴圈的週期是2～3百年。也就是漢唐明的統治時間。
隋朝的建立通過禪讓，與他類似的還有晉與宋。這三個朝代和各自的前朝對比，只是皇帝換了，百官還是那些人，廣大農民沒有因為改朝換代而多得一寸土地。如果把晉也放在乙個週期內，晉應該在乙個週期的中期，而這個週期的起點應該是曹操統一北方。
曹操統一北方，與此同時，劉備在蜀，孫權在吳，雖然國家沒有統一，但是在三人各自的轄區，戰爭已經結束，生產已經恢復，乙個新的週期已經開始。所以，經過三國各自5.6十年的經營，晉朝在建立之初，就步入了壯年
類推一下，隋朝的起點大致可以往上推到北魏。宋朝的起點可以推到五代中的後梁。雖然這種和平演變建立的王朝，沒有童年。
好在開國皇帝不是善茬，制定政策給自己的王朝續命，於是出現了晉朝的太康盛世，隋朝的開皇盛世。但是到了二代皇帝，又出現了變化。晉，隋的二代皇帝瘋狂作死，續命失敗，王朝滅亡。
反觀大宋，二代三代皇帝還算開明，續命成功。
至於秦朝，第乙個大一統王朝，現在學問不夠，等以後知識水平提高了再回答吧。
17樓：奧德修斯
秦隋都是亡在二世祖手上，他們的開創者其實也都是二世祖，只是他們是二世祖中的佼佼者，都雄才偉略、銳意進取。二世祖的問題就是太容易想當然，對人性的險惡認識不夠深刻，沒有在生前為他的繼承人做好防範。秦始皇在這個問題上尤為粗心，以至於他死沒多久他的子女就被人團滅了，或許作為乙個唯我獨尊的帝王，並不關心這類問題，反正我死之後拿管洪水滔天。
朱元璋出身草莽，歷經人世艱險，早都為子孫算好了一切，也為朱家江山的穩定做了最大的努力，只是祖宗江山兒孫敗，三百年才敗完也是不容易了。
怎麼評價朱元璋和他建立的明朝？
柯南字道爾 養豬的封建時代，制度建設上一點也沒有，領土上也就算半個國家，一輩子都沒占領漠南漠北 朱元璋就是那個背刺反元義軍的二五仔嗎，復辟人殉的那個 哈天 無論怎樣，朱元璋就是民族英雄，無論明朝有多少黑點，明朝就是漢人的朝代，儘管它也有階級壓迫，但還是以漢人主，以漢人的視覺統治天下，無論元清多麼強大...
如果《倚天屠龍記》沒有朱元璋的存在，那麼明朝是不是張無忌統治？
淨水寒冰 我感覺這裡是金庸很大的漏洞！沒看過書就看過電視劇集 尤其是最新版本的 倚天屠龍記 表現的更明顯，張無忌明教把元朝推翻了，下面人讓張無忌當皇上，張無忌拿出屠龍刀把龍椅劈斷了，說明教教規就是不能入朝為官 大概意思 只為天下蒼生，驅除韃虜！我就在想你們把元朝消滅了，卻不當家做主也不復辟宋朝，把中...
明朝為什麼沒有在游牧區建立起穩固的殖民？
明遠菌 14至17世紀，不要說明朝，換任何乙個農業國家都很難在大漠以北建立長期穩定的移民，包括西方。這時候，歐洲白人們的殖民主要都是親睞小型關鍵海島 沿海沿河一帶，深入內陸的大範圍殖民要等到以後科技進步時。當時殖民者主要都是冒險家 被驅逐者 破產者 罪犯和一些軍隊駐紮 別說是蒙古高原，後來因為河套地...