1樓：離巽相激
沒有，封建王朝雖然有更迭，但是社會的生產關係沒有太大的改變，社會主要矛盾沒有變，依舊是農村地主階級和農民階級的矛盾，社會性質沒變，延續了近兩千年。
現代資本主義社會的主要矛盾是資產階級和無產階級的矛盾，資本主義政治制度有民主和政黨，存在選舉和社會改革，不會爆發舊式的朝代更迭，資本主義社會可以保持這樣的社會性質至少一千年。
2樓：
日不落帝國 2023年君主立憲制二十世紀中葉解體 270年左右明清存續時間也是270年左右
美帝2023年建國離270年還有二十多年
這些難道都是時間上的巧合麼？還是在私有化土地兼併過程下形成的必然規律？歷史會告訴我們答案。
入關！入關！
3樓：嚕嗦打噴嚏
封建等級王朝短命的內在原因在於對其他崗位要求德才兼備，對皇帝這一掌握最高用人權的位子卻要求血統，鼓吹君權神授，把國家當成是皇帝的私產。甚至在極少數的候選人（皇子）中也做不到公平競爭，舞弊者竊取權力後，殺死少數勇敢、有遠見的反對者，用恐懼為手段就能鞏固統治。社會發展誤入歧途，上行下效，將舞弊視為機靈，竊取權益無視責任要求的習慣深入文化基因，大部分人認為維護秩序是別人的責任，人民變得虛偽。
4樓：宇宙之王
中國王朝週期滅亡,主要是權貴子女經過多代生育後,數量龐大,權力資源不夠分了,內部起爭端,互相戰爭,讓老百姓陪葬.
現代社會權力按程式傳承後,權貴互相戰爭在現代國家已不會出現,週期滅亡現象不會發生了.
5樓：CFDci
現在國家週期性最好的例子就是蘇盛極而衰最後解體消失。現代國家的週期性根古代一樣，可參考中國的的24史，以史為鑑，不過我相信我們會迎來25史，26史.....
6樓：青沼瞬
自法國大革命(更精確的說是拿破崙戰爭)以來，貌似形成全球性的40年/30年長短迴圈
拿破崙戰爭(1803-1815):資產階級對傳統保守權力體系的衝擊(但一時沒有取得成功)
1848革命(1848):資產階級的完全勝利
普法戰爭/義大利統一/日本明治維新(1870):第二批工業化國家的出現(或許早一點的南北戰爭也能加進來思考)
一戰(1914-1919):舊帝國的和貴族文化徹底瓦解(或許稍微早一點的辛亥革命也可以加進來思考)
二戰(1937-1945):第二批工業化國家勝負的徹底決定及中國的不可征服性
蘇聯瓦解/日本泡沫經濟崩潰(1989-1991):全球化時代的到來(也許之後的windows浪潮也能算?)
...大事要發生了?
(不過如果我的預測真的能信，我的反向ETF就不會套牢了)
7樓：louiseliang
如果以興衰論，西方國家已經符合這個規律了，先是西班牙葡萄牙，然後是英國法國，然後是俄羅斯美國。當然，英中國人還是比較能持久的，已經快四百年了吧。這才有明顯的衰落徵兆。
估計美國的持久力也會比較強。
王朝覆滅的概念只存在於像我朝這樣統治群體單一的情況。本來覺得我朝至少能打破三百年的記錄，現在看看，祝他長命百歲吧
8樓：雲天明
封建社會的週期律是，土地兼併嚴重→農民起義→土地重新分配→土地兼併→農民起義
還有乙個小週期是，土地兼併→改革&失敗的農民起義→土地矛盾緩解→改革失敗→土地兼併加劇
那麼資本主義社會的週期律，如果有的話，我猜是，兩極分化→gm→公有制→變修→私有制→兩極分化
這個是大週期
小週期是，新常態→凱恩斯主義→舊常態→新自由主義→新常態:-)
9樓：法郎書齋
週期性是存在的，就是經濟危機週期。其實中土約300年一輪的王朝週期，也可以看做是經濟危機週期。經濟越是一體化，這種週期就越顯著。
10樓：玄睛
這是乙個好問題，我個人認為，文明都有週期性，生死迴圈是任何複雜自反饋系統（包括生命，國家）的必然規律。
而根本的原因就在於文明的擴張遇到了邊界，這個邊界對於不同國家是不一樣的。
有機會寫一篇長文來系統性闡述，我早就想寫了。
11樓：走地雞
看到有人反對姬軒亦的答案。其實姬的答案有讓人誤解的地方，印度人口不是靠美國出口的糧食哺育的，相反印度雖然是最飢餓的國家，但仍然是糧食出口大國，稻公尺出口量世界第一，小麥甚至能出口到烏克蘭。原因可想而知。
印尼，孟加拉確實是糧食進口國，大概是因為這些國家人民不信印度教吧。不過進口糧食也不是白給的，不流血流汗也是沒有錢買的，孟加拉的服裝廠事故就說明了這一點。另外美帝早就開始搞生物能源了。
12樓：lu lu
你看現在的歐洲，像不像三世紀危機前的羅馬：「西方的戰爭還未結束，東方的敘利亞又發生了新的叛亂……，根據和約，帝國在表面上維持原有的疆界，實際上卻允許日耳曼人以「同盟」的身份遷居於帝國境內，並且為帝國服兵役，替帝國守邊。」
帝國承平日久，羅馬皇帝和貴族建立起的統治體系將榮耀的羅馬人改造成了只知道吃貴族分發的免費麵包（福利制度）和看競技場比賽（現代有足球等競技體育）的「豬「，政治上是利於操控了，但對勞動生產和保家衛國卻全無興趣，國家要想正常運轉就不得不依靠還沒有完全被這個體制腐蝕的「蠻族」。而最後也正是這些被請進家門的蠻族滅亡了羅馬帝國。
現在歐洲接納這麼多難民，是因為他們認識到靠著自己懶惰的國民是越來越難以維持社會正常運轉了，只有引進不會吵著要麵包和比賽的難民續命，才能將現有的生活水準多維持個幾年，但這也無異於飲鴆止渴，最終整個歐洲大陸必將再次陷於蠻族的鐵蹄之下。
13樓：白清羽
以大多數現代人的壽命來看，說的再多都是推測，我們可能都沒機會見證結果。因為目測沒有百分百正確的規律可用來推斷現代社會的走向，你們說不是嗎？
14樓：silverwolve
什麼是封建社會什麼是共產，樓主你沒看明白嗎？換個名字換波人而已，有啥變了嗎？
補充：歷史上很多事情在一直重複，夏商周時期乙個朝代能持續一千年；封建社會中期，乙個朝代能持續五百年左右；封建社會末期，乙個朝代能持續2,3百年；近代，乙個朝代能持續30-50年左右，現在，乙個朝代能持續10年（國外8年），全球性社會危機爆發的週期基本與朝代、國家更替的節奏一致。
導致時間週期縮短的根本原因是資訊傳遞的速度加快了，但人類還是那些人類，每隔30-50年，主力人群會忘記曾經發生的事帶來的教訓，導致歷史不斷重演。書籍的記載在這些方面並不會給人帶來智慧型，有些東西親身體會才能銘記。
現在很多情況下，雖然名字沒有變，但乙個國家的組織機構、外教策略、主流文化等等，依然30-50年一變（近現代時間太短）。
瀏覽中國現代史，目前建國60多年，已經三次改朝換代了，以後的週期估計會越來越短。
所以，只是週期發生了變化，手法有不同，但本質並沒有不同
15樓：lnedpaul
從封建到帝制再到現代化，世界隨著科技水平提公升，人們對國家的理解也有各自各樣。
不能說到底何種制度才是好的，只能說隨著人類協作創造財富水平的提公升，合理的制度才應運而生。順應制度變化的國家形態也就應運而生了。
16樓：倪明
我思考類似的社會經濟問題也有很久了，總體的感覺是，社會和經濟發展演進的軌跡很少有線性的。換句話來說，用以前推斷未來基本不靠譜。因為不知道什麼時候，量產就引起了質變，演進發生了軌變。
唯變不變。
17樓：牛哥的辦公室
個人資瓷姬喵喵，他用恩格斯的語境批判了馬爾薩斯，這也是我認為的、對馬爾薩斯陷阱的最好定論，今日的馬爾薩斯雖然錯了，但並沒有過時，而在這個問題上，恩格斯雖然過時了，但並沒有錯。
18樓：一天君
題主的問題涉及到兩個主要概念：現代社會和封建王朝。 恰巧對社會發展有些興趣，就談談我的看法。
現代社會顧名思義是距離當代人生活較為接近的歷史時期，不可否認的是當前世界仍然存在有實權的封建制度體制（此處未必完全準確，只是強調同期多制度共存）。然而我們所處的現代社會已經是世界範圍的定義了，就好比晚清的時候我們現在看是封建王朝，慈禧當時可不會如此認為。
封建王朝說白了就是一種分封制度。和現今的資源分配制度本質都是一致：為了穩定社會資源，安定平穩地共存。
封建社會礙於生產力的限制，人口和制度的質量是難以取得較高質量的發展的。即使在封建社會的興盛時期（唐貞觀開元這般），對於廣大的社會成員來說， 生存仍然是一生都要面臨的問題。 由於制度的限制，封建王朝的文化普及（識字）難以達到較高的水平，民眾（占多數的農民）世代都忙碌在黃土之上。
另外封建王朝乙個很危險的因素在於最高統治者（通常是皇帝）。明君在位或許會殫精竭慮，為江山社稷操持，此時國家會呈現出外人看到的祥和繁榮。可一旦皇帝本人少有創業維艱的雄心壯志，不再勵精圖治，開明大義，「乾綱獨斷」。
帝國的航向就會相當危險，幾代下來，國破家敗自然難以避免。此時就出現了題主談到的改朝換代。中國歷史的改朝換代多數要經過極其血腥的戰爭，也就意味著整個社會會經歷一場大換血。
政治方向基本延續封建制度，天子也基本都要做出順應天意，替天行道的姿態，而無論怎樣，社會的主要成員在變天的時代下都會遭受極其嚴酷的考驗。大多都會家破人亡，流離失所。等到前朝勢力難以為繼的時候，也就是新朝代的誕生。
然而新生朝代所面臨的必定是乙個千瘡百孔的爛攤子。各部矛盾尖銳，百廢待興。民眾此時所企求的也就是吃飽飯，士子學者央求的也仍是一代聖主，好入仕為官百姓做點好事。
可無論朝代如何更替，帝國怎樣換血，君主制度的思想仍然是把人的權利牢牢控制在生存權的邊界範圍之內。廣開的言路至多也就是要讓天下百姓都能活得下去，盛世的追求也莫過於此。
另外一點，封建制度的特性如上面提到的：皇帝（最高統治者）的影響極其深刻。就像如今我們所說的神隊友豬隊友，主帥的意義與責任在封建社會所產生的影響要遠遠大於制度社會（一般會有一部憲法統籌且憲法能夠得到執行貫徹）。
將大部風險從乙個人（皇帝）轉移到一部根本法 （憲法）之後，風險很大程度就能夠得到控制，精英階層通過制定並公升級最高權力的憲法，來避免由於權力過大的個人會出現的錯誤。題主說的現代社會該是這種有著良好並能循序改善的制度所構建的社會。這個時候社會發展的障礙其實較之封建王朝是沒有改變的：
依舊是生產力和制度。好在我們所說的現代社會是建立在封建王朝之後，並且經過實踐檢驗是優於封建社會的，最大的特點是在制度上有了更大的自我糾正的空間。因而制度也會對科技人文藝術產生好的影響，相互促進著向前發展。
封建制度自然也會有這樣的良性迴圈，只是同現代社會相比，可塑性要弱很多。
現代社會以中國當前社會為例。發展的空間和效果有目共睹，好處不必多說。矛盾與困難同樣伴隨而來。
以大學教育為例，年年大量畢業大量入學，我們的關注點越來越多的流到質量教育上。然而讀過大學（哪怕泛泛而讀，對於乙個人的影響也是深遠的，同樣對於社會文化程度的普及也是意義深遠。只是精英階層難以忍受大學庸才的出現，越來越多的大學生讀完大學仍無一技之長，知識儲備也空洞無物。
然而在整個社會基數上，大學畢業生對於更低階（只是學歷上的長短而言）的文化接受者而言，仍然是要高出很多。在接觸和接受新生思想上有著更高的接受能力和渴望程度。而新生思想正是推動社會變革發展的關鍵環。
不過縱觀很多歷史現象，一件事情的成敗往往會同時取決於同一件事物。制度固有制度的好處，但制度最終還是要人來執行。封建社會皇帝雖然有著至高的皇權，也不盡都是不好的。
權利的執行只要自身不僵化，不逆歷史潮流，都是能夠產生積極作用。現代社會的制度多集中於民主， 可我們都知道純粹的事物在現實社會是不可能存在的，民主制度也在世界上很多地方鋪開，可真的社會繁榮國家安定的始終沒能質的突破。我們所處的現代社會在人口數量上已經大大超越了任何歷史時期，生存權仍然是艱鉅的挑戰。
而所謂的封建王朝大部在世界範圍內消失也不過兩個世紀，在時間維度上我們離封建王朝其實並不遠。所以阻礙社會發展的最終邪魔仍是我們自己，我們所處的當代社會。 我們有無勇氣直面當世的艱難，並身體力行的努力解決。
正如我們平時所談社會弊病那樣，談過之後，如何解決呢？勇氣和膽量夠嗎？能力都是戰鬥中打出來的…
胡亂寫了這些，輕噴-_-#
家庭概念的弱化是否對國家和社會有利？
想到了法家主導的社會原子化，社會聯結機制的解體或缺失產生個體孤獨 無序互動狀態和道德解組 人際疏離 社會失範的社會危機，造成弱民的效果。這種情況對於國家權力集中多半是有利的，至於對社會有利則需要商榷，畢竟家庭弱化以後，國家就需要像保姆一樣關照個體的生老病死結婚工作等，要是國家層面出了問題的話，整個組...
魯迅和他的作品在現代社會有怎樣的意義？
魯迅的作品代表了中國批判文學的高峰,只要這個社會存在不公和虛妄,總能在魯迅的作品中找到影子.要理解魯迅是一篇會很長的文章,簡單來說,魯迅是一位有良心有熱血的文人,代表了我們所希望的文人的風骨.我們希望現代的文人都能有魯迅的風骨 嫉惡如仇針砭時弊.魯迅已經成為了這樣的象徵,雖然他自己並不想坐上偶像的神...
在現代社會女生的美貌會有很多好處嗎？
高洋 好處無疑是非常非常大的，只是一群道貌岸然的人不願承認，幾乎所有人都是以貌取人的，不是嗎？漂亮女性利用自己的美貌換取事業，優質生活的事例不勝列舉。 路人甲 美貌，既是好事也是壞事。長得好看的女生的確會收穫更多的好處，但同樣的也會收到不好的因素。可能會被人嫉妒，可能會被人誹謗，可能會被人誤解等等。...