1樓：島宇宙
總是問這種誤導甚至胡說八道的問題。北宋不說了，鼻青臉腫還算四肢俱全，南宋啥樣你不知道？都半壁江山了硬要說得沒事人一樣。
宋吹們總是這樣睜眼說瞎話，彷彿面對殘疾人也對別人大夸特誇「身體強壯」，以南宋的逼格連個「身殘志堅」都算不上——出個疑似要「志堅」的岳飛都趕緊自己弄死了，撐得久？烏龜最值得你敬愛吧！
2樓：小黑
國祚的長短跟很多因素有關係，並不只是軍力強弱，跟內政外交國際環境皆有關係。宋朝時的國政似乎普遍比較平穩，軍力雖弱但也非弱的一無是處，所面對的敵國，諸如遼、金、西夏，實力上又並無碾壓，所以能夠維持很好的平衡。如果不是蒙古的異軍突起，宋說不定還能再維持一陣子。
3樓：pentax
因為宋沒有內亂啊，除了宋，沒有那個漢族朝代沒有內亂的情況下被異族征服過。所以如果宋奪回燕雲地區，不輕武重文，可能還不如唐久。
4樓：宮少離淵
遼朝，西夏，大理，大金，大元。國內出現問題的時候，最好的辦法就是對外打仗。勝利了，自豪，驕傲。失敗了，也不怕，同仇敵愾。總之，成功的轉移了矛盾
5樓：曾楊清評論
兩宋只是在巔峰戰力上比不上唐朝。沒有唐朝那種霸道的動輒打的別人滅國的輝煌戰績。
但是總體來說，兩宋的戰鬥力是不弱。
只是因為文人掌軍等原因，在多次重大的，有影響力的決戰中，幾乎全敗，這就給人留下了兩宋軍力積弱的印象。
宋軍的禁軍非常重視兵員。禁軍優先選擇人高馬大的兵員，禁軍的軍餉，身高是很重要的因素。身材高的軍餉就高。
宋軍比較重視基層軍官的培養。《武經七書》這種兵書就是宋朝編撰的。宋朝比較重視基層軍官的培養和訓練，所以能在軍中保持一批骨幹。
宋軍也比較重視裝備和軍餉。步人甲，神臂弓，床弩這些冷兵器時代的神器，都出現在宋朝，這也和宋朝強大的經濟實力有關。而且宋朝有詳細的軍功獎勵制度，給的錢也多，基層還是比較有戰鬥力的。
但是宋朝糟糕的上層指揮體制，使得宋軍的這些優勢根本無法發揮，關鍵時刻幾乎都是打敗仗。
最典型的就是西軍。戰力強大的西軍精銳在救援開封的過程中全軍覆沒。
可是隨著北宋的崩潰，留守陝西的西軍殘部自由發揮，卻能打的金國名將率領的精銳丟盔卸甲。
6樓：卡斯齊喵
說白了，就是氪金續命。
對外，歲幣買命，告訴敵人，你不用親自來搶我，我每年按時按點把錢給你送過去就得了。
對內，有人造反就招安，安置成廂軍，加上重文抑武對武將的瘋狂打壓，自然就「長壽」嘍。
7樓：漫天星
宋朝啥時候是大一統王朝啊？
南宋就不說了，是大一統？
北宋……北宋人自己做夢都想收復幽雲，說燕雲未復，何談一統。
割據政權裡活的比宋長的有的是，例如說高句麗，中國古代地方政權，國祚六百年以上。
如果你要求曾經是統治範圍比較大的政權，那也有。
秦國，國祚五百年以上。
8樓：平平安安健健康康
如果說北宋疆域只是缺了幾個邊關州郡，但基本囊括了漢地，還能勉強叫大一統的話，那南宋連傳統核心中原都丟了怎麼還能叫大一統。
9樓：狂瀾咆哮
宋朝啥時候成為大一統的王朝了？
遼：？西夏：？
越南：？
金：？元：？
周還苟延殘喘八百年了，照樣不妨礙君其問諸水濱 和爾母婢也，該弱還是弱，該丟臉還是丟臉。
有時候，壽則多辱。
10樓：老趙
宋以經濟強大出名，而且注重文人政治，沒有軍閥，所以危難之時，舉國抗爭，力量集中，所以挨的時間長。唐朝後期，藩鎮割裂，大勢一去，強藩自立，國家自然就忘了。就是染了重病，乙個賴著活，拖的時間長，乙個戛然而止，很快就死了，看你選哪個？
11樓：木monkey
首先對內部的控制做得比唐朝好，被架空基本沒出現。另外，立國中心更靠近東與南，更接近新開發的經濟生產中心。而唐一直抱著西安已開發過度加破壞加氣候，不能支援加上對西北方向的外族沒有了縱深。
而宋能向南退。地理上氣候秦嶺淮河對北方民族有限制。其實可換個角度，假如唐小太宗中興時遷都東南甚至開封南京，能不能延長唐朝，個人覺得有點趣味。
12樓：7races
送朝亡於外族，主觀上，華夏民族第一次面對真正的亡國滅種的危機，即使朝廷很拉誇，從某種角度上來說有利於軍民一心，整合國家資源抵抗蒙古。客觀上蒙古人由於一開始戰略重心不在南方，加上統治集團不穩定，所以並沒有全力進攻，直到忽必烈上台以後，南送就走向了滅亡。
13樓：北海之泉
壽命長就不積弱了，什麼邏輯？
蒙元也以強盛著稱，一百年不到就沒了，強弱和壽命長短不掛鉤。
貴宋先苟過五百多年的東周再說強不強的事。
14樓：
古代的王朝國家最重要的是宗廟和社稷，至於文治武功、疆土百姓其實是乙個不太重要的東西。
乙個朝代持續的長度不僅要看本身，還要看後繼朝代的態度。漢朝從漢高帝劉邦建立漢國社稷到漢獻帝禪讓國家，一共是426年；唐朝從唐高祖李淵接受禪讓到唐哀帝失國，一共是290年；宋朝從宋太祖趙匡胤建國到宋恭帝投降，一共是317年。其中，劉備建立的蜀漢被魏晉政權視為非法，李存勖建立的後唐也被後晉和宋朝視為非法，但是宋朝滅亡之後的幾年時間也被後人認為是合法的。
宋朝之所以能持續三百年，當然是得益於宋朝的仁人志士的不懈努力和敵人的誤判誤信，這對於宋朝都是有利的，直到宋朝的體制因為運轉壓力而被徹底壓垮。
15樓：仁者心動
其實，歷史是偶然性和必然性的結合。有些史家認為金兵如若不南下，宋挺有可能會提前崩掉，畢竟宋是歷史記載中農民起義最多的王朝，而且土地兼併嚴重而且貧富差距巨大，儘管說官府朝廷與民眾的對立較前代可能較低，但社會總體矛盾也不會太少，所以當宋江、方臘起兵造反後，誰能保證宋江、方臘就不是龐勳呢？或者，誰能保證下乙個發難的軍事水平如何呢？
16樓：劉一手
這都哪和那？首先兩宋算個屁的大一統王朝？領土先不說，宋朝在當時建立起來乙個唯我獨尊的中原宗主國影響力了嗎？和遼國並稱皇帝這連南北朝都不如。
第二，兩宋這是中間被人打斷滅亡然後再續命已就是是國內土地兼併階級矛盾被外敵入侵代替甚至緩和了，不然堅挺不了兩百年就死了。論當王八李氏北韓和高麗更厲害。
這種釣魚題目太低階了
為何唐跟宋，宋與眀之間並沒有太長的時間差 但制度觀感什麼的差距缺十分巨大？
kx911 宋明的制度區別，原因很簡單，題主可能也有這種想法但是不敢確定 就是文化，科技，制度斷裂了 可模擬五胡亂華後漢家文化科技丟失 明初朱元璋遍尋大賢復我漢家衣冠禮儀，其實很多是他們找尋記載甚至想象中的漢家文化。唐宋之間區別其實不大，制度文化有乙個過渡性的變化，要是你看看五代史就能發現晚唐的跡象...
法國對二戰的貢獻和印度比半斤八兩，為何法國進了五常而印度不行？
冰火花夏 當初英國拉法國進五常是因為自己乙個人和美蘇說話起不到啥作用，並且英國怕美蘇搞他的殖民地。法國也有很多殖民地並且也是歐洲大國，所以才拉法國。 胖頭於 二戰時候有印度嗎？怎麼讓乙個不存在的國家參與國際組織的建立呢？退一萬步來講，即使不考慮歷史問題，你拉印度當五常有什麼用？她能幹啥？美蘇就不說了...
為何孔子的地位比墨子高？
好好幹活 畢竟孔子的思想是好好讀書然後公升官發財，而墨子的思想是眾人平等然後勠力躬耕。想想乙個當權者肯定不想和大家一起幹活，當乙個老爺剝削者多舒服，儒家思想還要起下對上的忠誠，多好過得舒服下面人也不造反。上行下效所以大家就聽孔子的，墨子的東西就不要了，所以孔子的地位比墨子高，因為有利於統治階級的統治...