1樓：士燮
諸葛亮帶兵的主要戰績：
入蜀之戰：率領張飛、趙雲平定巴東、巴西、廣漢、犍為四郡。
南中之戰：平定越嶲、牂牁、益州（郡）三郡。
北伐戰爭：攻占魏國武都、陰平兩郡。
諸葛亮的戰功在三國時代也算頂級了吧，不愧乙個武字！
2樓：閒吟客
陳壽說應變將略非其所長，治戎為長，奇謀為短，理民之才，優於將略。是對諸葛亮自身能力的評價，不是和別人的對比。
好比丞相政治100，治軍99，將略95，可是同時期沒人能上95。
諸葛亮的軍事地位和軍事思想，是不容置疑的。從《將苑》二十四篇到改良八陣圖，在兵法、陣法、軍械發明在三國裡可謂無可匹敵。
能和諸葛亮軍事上一較長短的只有曹操，是漢末三國兩大軍事家。其餘周瑜、陸遜、司馬懿等人皆稍遜之。
附張儼評價今仲達之才，減於孔明。
3樓：
不說到底有沒有實際戰果，單從提問來看，即是諸葛亮軍略不足，那也是和自己的理政水平相比而言不足，而不是直接就歸於他的水平是中等的。小明語文100數學100英語95，在沒有其它同學成績的對比下，你能說他英語不行嗎？
4樓：東風谷早苗
1.誰上誰都不行，你把漢初三傑放上去也是瞎，人口太少了2.實際情況不是打遊戲，斷糧幾天，小兵就會把諸葛亮捆了，送給司馬懿3.
實際情況不是打遊戲，城池的作用真的很大，一方堅守不出的情況下絕大多數是圍困等對方糧盡，硬攻堅打下城池的要麼是兵力巨大優勢，技術巨大優勢，在兵力技術都差不多的情況下你只能看著
4.假設在魏國贏了幾陣，打下來幾個城市，就能守住？兩個月內魏軍集結過來，那時候正面就是1:5左右的數量比，只要被圍困住就是直接GG
5.從北伐的軍事行動來看，諸葛亮在同時代是沒有對手的，司馬懿也不行，無論在正史還是在演義都是優勢兵力防守，假設司馬懿=諸葛亮，那麼司馬懿+人數優勢+補給優勢直接衝上去就把諸葛亮腦袋打掉，根本不需要堅守不出。堅守不出固然是比較穩妥的策略，但是假如是我上去指揮我相信司馬懿肯定不會堅守不出
5樓：SJ.Park
題主覺得如果乙個教練帶著中國隊整場比賽猛攻德國隊大門，自家守門員（劉禪）無聊地都坐地上打牌了，
最終因為時間不夠沒能勝利，
請問這個教練到底厲不厲害。
6樓：我植物鄙視殭屍
看取勝的標準是什麼了，畢竟某些人給諸葛亮的取勝標準是首先在野戰中消滅魏國中軍主力，然後占領長安以西，而魏國的獲勝標準是諸葛亮退兵。
諸葛亮軍事上取得的勝利確實不多，這說明諸葛亮不是乙個「才氣逼人」式的將領，其軍事指揮能力並沒有超越同時代的名將，軍事上的成就更多地體現在軍隊制度建設上
但是打仗不應該只是為了軍事上的勝利，更重要的是為什麼要打，要打成什麼樣子
兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也
只想著打勝仗的一國統帥，大多最後在乙個又乙個的勝利中走向滅亡。
7樓：歐小生
張儼：孔明起巴、蜀之地，蹈一州之土，方之大國，其戰士人民，蓋有九分之一也，而以貢贄大吳，抗對北敵，至使耕戰有伍，刑法整齊，提步卒數萬，長驅祁山，慨然有飲馬河、洛之志。仲達據天下十倍之地，仗兼併之眾，據牢城，擁精銳，無禽敵之意，務自保全而已，使彼孔明自來自去。
若此人不亡，終其志意，連年運思，刻日興謀，則涼、雍不解甲，中國不釋鞍，勝負之勢，亦已決矣。
司馬孚：「每諸葛亮入寇關中,邊兵不能制敵,中軍奔赴,輒不及事機」
楊阜：「十萬之軍，東西奔赴，邊境無一日之娛；農夫廢業，民有飢色。「這還都是同時代魏吳兩中國人的看法
另外諸葛並沒有六出祁山，一共就五次北伐，兩齣祁山
《三國演義》裡面諸葛亮製造的「木牛流馬」在三國時期的社會有沒有真的存在？有的話真是他發明的嗎？
林曉佳 九年，亮復出祁山，以木牛運，糧盡退軍，與魏將張邰交戰，射殺邰。十二年春，亮悉大眾由斜谷出，以流馬運，據武功五丈原，與司馬宣王對於渭南。三國志蜀書諸葛亮傳。從這段記載可以知道歷史上確實存在木牛流馬，而且第四次北伐時用的是木牛，第五次北伐用的是流馬，這說明很有可能木牛流馬是兩種不同的運輸工具，且...
三國殺神諸葛亮強在哪
仲影 怎麼突然刷到這個有點遠古的問題了 我們假設乙個極端將麵 李傕黃忠魏延關銀屏 全輸出。那麼，神諸葛前兩輪丟出七個星，是不是就幾乎相當於持續兩輪把對面四個人變成白板？兩回合打出了這些武將平均8個回合的收益。還不考慮七星的大過牌。這就是神諸葛的強大。這個例子或許極端了些，但毫無疑問，在環境越來越葷的...
夷陵之戰是否可以說明諸葛亮不善於擇主？
數九閒人 不要以為初期的諸葛亮 特別是劉備在世時期 進入了劉備的政治集團，就馬上成為集團的主要核心成員，人才是需要時間成長的，即使諸葛亮同樣需要時間汲取養分壯大自己。再望開了說，任何乙個後世聞名的謀士人物，不論出生的話，也不可能剛加入乙個政治集團就馬上成為集團的主要核心人員。論出生的話，大家族出生的...