1樓：123大窪
演化論確實不是啥好玩意兒。它並不是「什麼好就怎麼進化」，而是「能繁衍的才有資格活下來」。你一身的進化就為了能讓你度過交配期，以傳承基因，至於你活得開不開心它壓根不管。
因此如果你看見路上的美女就想撲上去輸出，不是你的錯，那是你祖宗幹過的事兒，給你寫基因上了。
演化論既不給你進化出發動機，也不會讓你長出翅膀，心想事成不是演化論的領域，那是廟宇裡的鬼神管的。
2樓：噴火F.Mk9
這是清華的學生問的問題?
拿最常年的內燃機為例。內燃機燒的是什麼?汽油，柴油等，也就是烴類。烴類在自然界是什麼常見的玩意嗎?有的話那人為什麼要苦哈哈地挖石油?
生物要有一定的生長能力和自我修復能力，人類目前發明的實用機器沒有乙個能同時實現這兩者的。
燃油在發動機內點燃的時候，溫度成百上千度，隔熱和散熱是麻煩的問題。
發動機輸出的是轉動，也就是扭矩。轉化為複雜的生命運動需要一套難以想象的運動系統。
3樓：柴柴先生
這個進化也要講基本邏輯的哈，原本的海洋生物，到了陸地上，為了適應陸地的環境，由鰭進化成了可以陸地行走的足，或者陸地生物為了佔據更高海拔的生態位，四肢與身體連線處長出翼膜，這些都可以成立並且實實在在的發生過，但是你可以看到，原本的四肢還是四肢，拋開外部形態來看，內在的骨骼結構實際上是相差不大的，這在生物學上叫作同源器官。
先不說我完全想不到發動機可能由哪種器官進化而來，但就看發動機的組成，雖然根本上都是消耗能量產生動能，但是無論是結構組成，還是轉化方式，發動機都與生物機體大相徑庭。
得出結論，目前就本人而言暫未想到生物是如何能夠進化出發動機來的，不知道」為什麼沒有生物進化出輪子？「是不是也是您提問的，但從現在來看你得出的結論是錯的。
4樓：劉杳
大自然進化出了發動機了呀
發動機需要鋼鐵、石油，這需要開採。所以進化出了人類，又經歷了社會發展（有點曲折）才有了工業文明，發明了帶發動機的汽車。還要建造平坦的道路，不過有了工業文明很快（才一百多年）就建成遍布全球的公路網。
如果你想要有一種生物直接喝石油來跑，可能還要等上億年，而地球上的石油已經被我們用光了。還是直接進化出核聚變吧。
5樓：Dr.Hu
如果演化論說生物應該進化出發動機，結果生物沒進化出來，那你的確可以說演化論錯了。
如果演化論沒說生物應該進化出發動機，你自說自話的把這結論扣到演化論頭上宣稱演化論錯了，那恐怕說不太通吧？
另供參考：
Dr.Hu：通用回答 - 為什麼XX性狀沒有進化出來？
演化論 和 演化論 哪種提法更準確？為什麼？
不幹膠 乙個翻譯問題，有什麼爭論的？演化論也好，演化論也罷，都是乙個東西，川普和特輪姆普，不會因為你翻譯不同，他就變成兩個人了。 換些問題驗角度 演化和進化之爭，還是沒有個了結，誰也說服不了誰。先宣告，我是非生物學專業的閒雜人員，湊熱鬧的。我支援演化論的，不支援演化論。演化論與其說是一套理論，不如說...
為什麼沒有人否定演化論？
一直都有很多人否定。演化論只是一種理論，而沒有嚴格的推導證明。因此，它需要大量的證據來證明。因此，很多人懷疑演化論的原因就在於，為什麼考古發現中一直沒有發現大量的中間人類階段的化石。根據演化論是應該有的！這是有問題的！所以有人懷疑演化論的正確性！ 精神病老大哥 人類在持續地演化啊。但是以人類文明存在...
你為什麼不相信演化論？
天神下凡 那個叫 彌勒佛 設定不能回覆敗下陣去，我在這裡回答一下 你們提什麼學術界，就象當年的兩個煩是。演化論沒有一件過渡型物種的證據。你不要拿神創論來比，神創論不需要證據，因為它不是所謂的科學，如果你們說演化論不是科學，那我們也不向演化論要證據。 格物致知 假如演化論成立，那麼世界會看到許多稀奇古...