1樓：張騫
這是一道語言誤用的經典問題！當你在問這個問題時，你對於上面二個詞概念是模糊的，甚至好比在問，他爸和他媽哪個重要？缺乏哪乙個也不可能有他呀！
這是語言對你的誤導，在所有提問裡，首先請清除那些於詞語壓根亂用的思維。比如你可以問，科學理論和技術進步如何才能相互扶持？那麼技術進步者很可能會反饋科學理論，科學理論又推進技術進步。
那麼作為技術獲利者是否有責任扶持科學理論，如何讓技術獲利者可以更好反饋科學理論，
2樓：胡喆
先上結論，這個問題本身就是錯的。
科技，是兩條腿，不是雞與蛋的關係。
舉個例子就是，我想看得遠，我要做個望遠鏡，自己做你就要掌握相關原理，倍數，透鏡曲率，這都是科學理論，你在學習的過程中，就是理論在進步。理論ok了，你就做了，如何打磨透鏡，如何測量曲率，如何穩定關節桶身，這就是把知識化為產品的過程，你在做這個東西的時候動手能力的進步，就是技術的進步。
然後重點來了，為什麼說這是兩條腿。當你拿著望遠鏡看到了更遠的世界，你會得到更多的資訊，例如我看到遠方的島嶼有一座山頂濃煙滾滾，下面卻鬱鬱蔥蔥，火為什麼不燒下來？
你為了知道這個地貌形成的原因，你就需要新的理論來解釋，然後你就知道了地幔，岩漿，火山的知識，這個過程，就是科學理論在進步。
科技的進步一直是這樣的，新的事實需要新的理論來解釋，新的理論產生新的需求，新需求的完成發現更新的事實，更新的事實誕生更新的理論，科學與技術一直就是這樣交替前行拓展著人類這一知性體能夠感知以及干涉到的範圍。
所以這並不是雞與蛋的關係，而是科學技術這兩個詞結合後，人類才開始了配得上萬物之靈這個稱號的歷史。
3樓：清明上河圖
科學理論？宇宙中真的存在理論？
更大的可能是，宇宙之中，並沒有規律
所以，所有的科學理論都是錯誤的
退一萬步講，假如那些理論是正確的
也幾乎沒啥用！
手機、電腦、火車、汽車，電燈……都是技術發明，這與科學毫無關係，但卻是我們的生活
4樓：geniushero
科學理論不進步，技術終將遇到瓶頸而止步不前，技術不進步，科學理論終將因為無法驗證而降速甚至同樣止步不前。
所以哪個更重要取決於歷史時期是科學理論落後於技術進步，還是技術進步落後於科學理論。誰落後誰需要進步就更迫在眉睫就更重要。
5樓：664451
理論引導實踐，但最終目標是實踐，簡單的技術完全可以憑經驗，憑運氣去做，但深層次的技術必須通過科學理論的指引，為什麼發電機發明了200多年，沒有多大長進？就是因為錯誤的理論指引著你。在「發電機電能是機械能轉化而來的」指引下，人們通過一種能量轉換成電能。
加以利用，根本不可能去考慮「創造能源」。由此可見，科學理論的重要性。科學理論是黑夜中的明燈。
如果在黑夜裡你想去某地，沒有明燈，你能不能到達？當然要改善人類生活，必須依靠科技。但沒有理論做指引，許多的科技實現不了，就拿「卡脖子」的晶元而言，中國花巨資至今進展不大，這就是我們為什麼要重視基礎科學的原因。
像奈米技術，如果沒有理論的建立，誰知道奈米技術是什麼？
核心的科學理論有什麼？
KSWP 核心的科學理論就是乙個方向性的問題，不是技術性問題。說簡單一點，理論就是乙個嚮導的意思。理論就是哲學，以此來證明某一件事是否可以做。如果你的方向 理論 錯了，那麼後面的技術人員就都會跟著全錯。比如說，如果你這個嚮導指引的方向錯了，此時哪怕我就是開著最先進的賓士寶馬和飛機，我也一定是走向深淵...
科學理論打敗封建迷信的例子？
十二里楊 蟹腰 有時候面對愚昧，連神們自己也無能為力。神們自己 阿西莫夫其實舉再多的例子吧 迷信還會頑強地存在 這是人類用自己渺小的智慧型去反抗自身愚昧的過程 吳靈藥 以概念看，那科學必勝，因為科學雖然不是絕對真理，但它無限接近真理。可如果你指的是狹義 迷信 比如我這個職業的日常 你覺得科學和我這個...
為什麼科學理論只能被證偽而不是證實？
北落軒轅十四 沒有實踐結果背書的話，科學理論就沒有存在的必要。沒有人會提乙個完全沒用的科學理論出來。科學理論一旦 有被證偽的可能 就說明它已經有了一定的解釋能力，可以解決某些問題了。但是某些不等於全部。如果證明它 不能解釋某一領域內的全部現象 那麼它就該推翻或者進一步完善。所以為什麼科學理論不能證實...