1樓：王小白
詳細可以參見各個大師案例，很多建築最後可以作為一種情緒性的表達，帶有強烈的個人色彩，這就跟你寫一篇記敘文是一樣的，每個人的文筆都不一樣。如果只當做一門理工科學科來學習當然完全沒有問題，但是如果在你的設計中，加入情感思考，可能會注入靈魂。
(胡扯八扯，輕噴）
2樓：17171717
中間，能申國自然也能申國社科，能發sci也能發ssci，錢學森先生劃分中國學科的時候，是文，理，工，建築這麼劃分的。但是建築學讀到博士的話，拿的學位是工學博士。
3樓：鍋主某洋
學科和科學不是乙個概念，如果是建築科學的話，應該是自然學科，做建築材料實驗，比如抗震材料，防水防火的耐性，紙筒建築的承重性等，會研究建築的光環境和熱環境，怎麼樣的開窗可以擁有合適的採光面，博物館怎麼樣開窗可以保護展品同時對參觀者有著良好的光環境。如果是建築學科，則更加偏向人文、藝術、設計和視覺。
4樓：帕提農
上學時，隔壁是工民建專業，一下覺得自己很藝術又很理性，上知天文下知地理，是工科的翹楚。工作十年，好像除了畫圖其他也不太懂，尤其是什麼佈線、機電什麼的，想想就頭疼；後來去了學校，發現畫圖也不會了，但是講歷史講原理越來越厲害了，內心覺得應該屬於人文學科了，但逢人還是堅持說是自然科學，怕被別人當成藝術出身，顯得很沒文化基礎一樣；最近幾年，臉皮厚了，喝酒時什麼都敢吹，包括建築學是天下第一專業，每個學建築學的都是文理藝兼備，更覺得建築學應該就是哲學，反正酒醒了也不會真有人逼你去趴圖板，更不會拉你去北大辯論。
5樓：非專業工程師
哲學吧。
哲學都能用來推翻相對論了
我說建築學屬於哲學
你們該不會反駁吧？
你們要是反駁，我就做個ppt去報獎
看不把你們的臉打的啪啪響！
6樓：賁禹強
以下回答僅代表個人觀點，並未得到任何權威人士證實。
自然科學，社會科學，人文科學，是傳說中的科學三大領域。
自然科學研究自然界運動規律；社會科學研究社會運動規律；思維科學研究人類思維活動規律。
這是「科學三大領域」，而建築學是研究「怎麼應用科學研究成果」的「學科」，我覺得建築學不屬於科學，它是「科學研究的下行應用」
「科學」和「學科」分法似乎是兩個系統，「建築學」明顯是個「學科」系統裡面的提法。
7樓：無可
都算是，但又都不是「主流」，整體偏自然科學多一些，很尷尬其實。私以為建築學的應用性、實踐性較強，科學性、真理性就弱一些了。另外，建築學本身也包含很多方向，比如建築設計、建築歷史、建築技術等等，各有側重吧。
8樓：Mavis
這正是建築學引人入勝的地方。
你分不清他是自然學科，人文學科還是社會學科，也不知道他是科學還是藝術，不知道該用理性還是感性去對待他。
模糊和不徹底是一種吸引力。
能否用自然科學解釋社會科學現象
浮蚴 當然不能 舉個例子，有哪位數學家能用以時間t為變數，用函式 or離散函式 把歷史現象表示出來？肯定沒有。雖然不能，但理論本質上多少會存在些共通之處。自然科學和社會科學是人類觀測世界的兩把不同的標尺。他們在以不同的角度向著同乙個方向進行著。就比如說數學 物理 上的混亂 混沌 現象，簡直就想是對不...
自然科學與社會科學是否可以交叉研究？
935a 社會科學在自然科學之上包括自然科學，所以，向下相容，社會科學的邏輯相容自然科學，反過來不行！那就成了腐儒，成了科學主義了，成了達爾文主義了。把自然科學的絕對邏輯用在人類社會上也是當今世界最大的誤區。實際上，社會科學是不是就是所謂的哲學？自然科學的代表，牛頓物理，自然哲學的數學原理，把物質和...
為什麼社會科學研究比自然科學更困難？
大青蛙 多因素混雜，模型難建，社會測量時很難控制其他變數而形成單變數或雙變數實驗。畢竟你研究的是人和社會。然而自然科學就大大不同了。譬如要研究水源對植物的影響，可以把其他溫度 氣壓等變數都控住，完全不用擔心死多少顆草之後草兒它娘會找你索命。譬如要研究某種藥物對癌症的影響，不僅可以控制實驗老鼠的飲食，...