萬有引力為什麼是萬有引力而不是萬有斥力？

1樓：王時舟

因為從最開始時，人們感到萬有引力的吸引方式更類似於吸鐵石，而最大的可吸引的方向就是地球。（而不是更像吹氣球）所以俗稱引力。

2樓：愛XR的麥子

看到題目本來想說「因為資料如此啊」這樣的。但是一提到熵增感覺就變得有意思起來了。（先表明以下的答案我不確定啊，如果有大神希望看到比較全面的解答。）

熵本質上是聊排列組合的方式。而如果是萬有斥力，是乙個大膽的假設，這個斥力很大，於是宇宙在誕生之初所有粒子便分得開了。那麼所有的粒子應該均勻分布著在整個宇宙之中，類似乙個晶格結構，每個粒子只能在自己特定的位置震動，粒子之間的距離也大致保持不變，因而不會導致宇宙的膨脹等等。

這樣空間中的排列組合方式應該遠小於萬有引力下空間中任意位置可以有粒子穿過、微小粒子做無規則運動的情況。因此萬有斥力豈不是應該熵更低嘛。

3樓：斥引量子

原因也是很簡單和直觀的，只是人們都習慣和喜好用一種複雜的理解方式去解釋自然，從而就造成了以熵的概念曲解了基本力斥力的屬性及特徵，以至於當今的人們一直都找不到所謂之基本力斥力。

4樓：lynxliu

看上去是熵減但是總體是熵增的。你不能計算單個物體，你要考慮整個空間的熵。可以考慮黑洞，你往黑洞裡面扔乙個橘子，看似黑洞溫度變低，熵減，但是黑洞視界也大了一圈哈，所以整個空間裡面熵其實算是平衡的，沒有熵減。

5樓：KSP STAR

熵的增減，要看時間尺度，空間尺度，條件尺度。

例如生命，部分是熵減的，但從長期看是熵增。

萬有引力(時間空間的相對扭曲)，短期看是增加穩定性，那麼從長期看呢？我知道這句話很難一下子理解，因此我推薦你去看一部紀錄片《霍金的宇宙世界》。開頭有個很著名的片段，是地板上有一堆的小鋼珠，排列整齊，相互有引力，一旦拿走一顆，整個系統就會失衡。

這就是它熵增的體現，實際上，熵減，熵增，都是同時存在的，看大小而已。

而且吧，這個問題要是成立的話，其實違反了人存原則，雖然人存原則爭議很大，但也沒什麼證據說明它是錯的，對吧？畢竟萬有斥力的話，也沒有你在這說知乎了。

6樓：RFisker

其實吧，吸引的結果並不一定是「吸引在一起」，地球受到太陽的吸引力，但地球並不會因此越來越靠近太陽（不考慮阻力等其他因素的話）。

實際上還有別的物理規律在限制這件事。