1樓：天醫msn
數學上是邏輯語法問題，抽象的，有嚴密邏輯。
生物上的是具體表達應用，應該舉例說明，是具象的。
如果是考題，有的題目是為了迷惑學員胡編亂選無下限的。
2樓：
首先數學上的或和日常口語中的或不是可以互換的，乙個最明顯的區別（雖然和題主問的無關）是，數學上的A或B成立，是可以A，B同時成立的，比如 3=3 或 2=2 成立，這麼說在數學上或者程式設計上沒有問題。同理，從數學角度，我可以說 DNA 是脫氧核醣或者RNA 是核醣這句話是對的。但是從口語上就會產生誤解。
口語中的A或B成立，通常意思是A成立B不成立，或A不成立B成立（即要麼A要麼B，比如晴天或下雨）。
This is somewhat in conflict with the everyday use of the word "or" （數學上的or）和我們平日裡日常所用的「或」是不同的。
而題主舉的例子雖然和上面講的例子無關，個人認為也是體現數學上的「或」和日常口語中的「或」的另乙個區別。日常口語中的「或」有一種「可能性，有時會出現」的含義：
比如彩票中獎或者吃土，彩票中獎雖然概率極低，但是還是可能發生的。但是如果說3是2或者3，這在口語中就很奇怪，因為3沒有可能會有時等於2。但是在數學上3=2 OR 3=3 成立完全沒問題。
3樓：九先生
貓可以生出貓或者狗
在邏輯上也沒有錯
實際上dna五碳糖是核醣或脫氧核醣
並不是表達者本意
應該是是
dna五碳糖是核醣 xor dna五碳糖是脫氧核醣明顯這句話是錯的
4樓：公子扶蘇
數學上「大於或等於3」也沒有說一定是對的呀，沒有前提條件的話，這種說法都是模稜兩可的。
而你說的後一句「生物上DNA五碳糖」這個地方已經給五碳糖做了限定，即：這個五碳糖是DNA，所以後面的結論就會是唯一的脫氧核醣。
5樓：DD嘛
看題目猜題主是個高中生吧。從高中的角度來看一下這個問題。
高中中的「邏輯」應該僅僅是數學中學習的部分，而且是比較不重要的一部分。從邏輯上講這兩句話都是對的。但是高中的學習還有乙個重要的部分就是別「串」科目，即數學的東西在數學裡面用，生物的東西在生物裡面用......
從另乙個方面來說，數學講的是邏輯，生物、化學等科目講究的是事實，是實驗。生化中xx是xx，代表著一種確定的關係，是「=」的概念，其中出現的「或」往往是：我不確定到底是什麼東西；真的這兩種東西都有存在。
再舉乙個錯誤例子：巨集觀低速條件下，牛頓運動定律成立/巨集觀低速條件下，牛頓運動定律成立或不成立。顯然前者正確，後者錯誤。
再舉兩個「或」字成立的例子，分別對應我前面說的兩個情況：1人類可以或不可以使時間倒流2醣類的元素比是CH2O或者不是CH2O。
（上面的知識性內容是從高中的觀點出發的，如果在更高層次的學習中有不對的地方，還望大佬輕噴）
6樓：執悲今厄
那不叫錯，而叫非最簡。
就像你填空題，問你X等於幾，答案是三，你答三或四，正確，但非最簡，因此不得分。
DNA同理。
一定要分清楚正確和最簡的區別。
7樓：
因為或的中文表述有兩種含義
A是B或C
涉及邏輯學的時候，是∪，兩種可能出現乙個即為真。(數學中都是採納這個定義)
日常用語中，也可能是A=，要求這兩者相等才為真，尤其是在一些非邏輯學的定義性文字中出現。比如題主問到的高中生物表述。
8樓：Callback
你不能用邏輯學的觀點去看待這個問題，不然的話所有的單選題你可以用A 或 B 或 C 或 D，計算題的答案可以用結果為x 且 x 屬於 R，這樣的答案。顯然這裡是需要你給出乙個考試大綱內的確切解，而不是乙個模稜兩可的答案. 同理，政治考試問你如何看待什麼問題，當然也不是問你的看法，沒人care你的看法，而是國家政治觀點的上看法。
生活中，也有這樣的例子，別人問你的姓氏隨誰？你可以回答隨我的爸爸或者我的媽媽。雖然正確，顯然不是人家想要的結果。
考試中還是需要揣摩出題人或者提問的人的意圖。
9樓：Simba小星星
當你不知道它具體是什麼的時候，說「或」是對的。當你知道它是什麼的時候，就應該精確。
如果你在生物學上說「DNA的五碳糖是核醣或脫氧核醣」，那就說明你本人並沒有掌握「DNA的五碳糖是脫氧核醣」這一知識點，因此說是錯的。
10樓：雨路青松
罈子裡只有兩個球，乙個紅乙個綠，
那麼從罈子裡取出乙個球，它是紅或者綠就是對的。
如果有紅黃綠三個球，上面假設就是錯的。
五碳糖不只兩種。
A是B為真，那麼B就必須包含A的所有情況。
11樓：顏詡
看，文字的魅力！（手動狗頭）
愚以為，「大於或等於」它完全可以省略「或」，把那個符號讀作「大於等於」。要不「大於或等於」是乙個整體，整體對應數學中的乙個符號；而生物裡的「或」，首先不能省略，其次就是，它自己就是乙個整體，起連線作用。
（為啥要跟概念過不去……？）
12樓：
換個角度理解，「你是人或豬」，這句話表示你是人，或者你是豬。我們應該都承認，「你是豬」這部分是假的，那你是人或豬的這種說法就是沒有意義的，完全可以改成「你是人」。
13樓：萬有理論
數學上夜沒有3大於或等於3是正確的這一說，數學上有x大於等於3，x可以取3，x取3的情況下，成立的式子變成了3=3，大於號自動就去掉了。
所以生物學上，五碳糖是核醣或脫氧核醣是對的。但DNA五碳糖就只能是脫氧核醣。（是脫氧核醣吧，記不清了hhh）
14樓：絕學無憂
考試的時候吧？
考試有標準答案，考的就是你能不能把標準答案找出來。如果內容對就對，那考試拿滿分太容易了，比如數學所有的解答和填空，全寫實數二字。
15樓：
雖然或也有歧義，但在這裡，問題的關鍵不在於或，而在於是。
a是b可以理解為b描述了某個特性，a具備相應的特性。
比如白馬是馬，黃馬也是馬，黑馬也是馬。
比如某個馬是白馬，某個馬是黃馬，某個馬是黑馬。
也可以理解為a和b是精準相等的。
白馬全體不等於馬全體，簡稱"白馬非馬".
我要馬，那黃馬也可以。
我要白馬，那黃馬不符合要求。
你要是在乙份選馬的檔案上擅自把白馬改成馬，那就是錯誤的。
一般在下定義或最終結論/方案的地方，人們會要求精準相等，而中間的邏輯推理則只是單方面的具有該特性就可以。
考慮方程(x^2+2)(x-1)=0，要麼x^2+2=0,要麼x-1=0，邏輯上這沒錯，但如果是中學生的考題，這樣會扣分，明明可以寫出最後結論卻沒寫出來。
生物學目前還主要依賴於粗糙的假說和實驗統計，長的純邏輯推導不多，因此人們對於「是」可能更多地是按照定義、結論、方案來理解為精準相符。
16樓：
反對 @郭昊天 的答案。
「是」多數情況下不是乙個等於判斷。當我們描述性地說A是B的時候，翻譯成數學語言是 ，而不是 。而 是沒有對稱性的。
例如「蘋果是水果」，反過來說「水果是蘋果」顯然是不對的。但是如果是在定義性的語境裡，「是」就是有對稱性的了，例如我們說重力是物體由於地球的吸引而受到的力，這個陳述反過來也是成立的。
這個回答對於「或」的解釋也不對。答主自己也提到「或」沒有連線兩個邏輯值，那麼顯然問題出在「或」的解釋上，而不能指責原語句本身有問題。在這種語境下「或」應該解釋為並集。
「A是B或C」翻譯成數學語言應當是 。這個陳述也等價於 ，這和我們的一般直覺也是相符的。注意這個時候邏輯或才真正連線了兩個邏輯值。
最後，雖然答主的解釋錯了，但是推薦的相關回答還是不錯的。邏輯上說「DNA五碳糖是核醣或脫氧核醣」是對的，但是是乙個弱結論，而考試的時候老師希望得到強結論，我認為從這個角度來考慮是可以的。
最後的最後，作為乙個學生我對這種文字遊戲表示深惡痛絕……
17樓：Universe
數學上的或表示的是數學意義上的「或」概念，只要滿足其一命題則為真；但生物上的這個「或」表達的是：「必須兩者都在集合之內才可以」。當然從語文的角度來說，這兩者都可以說得通或說不通，不同語境下「或」有不同的意思，所以還是要結合語境來看。
18樓：
感覺好幾個回答不是很到位，允許我不請自來答一手。
首先簡要講下邏輯上，命題是什麼。命題是乙個可以判斷為「對」或者「錯」（也就是真假）的陳述句。比如「我是你爸爸」，是乙個命題，因為可以判斷出是「錯」的（我沒有孩子，所以我不可能是任何人的爸爸）。
而「或」是連線兩個命題，從而組成乙個複雜命題的連線詞。他的功能用真值表（也就是列表）來定義，這個我想應該也都知道，「對」或「錯」為對，「錯」或「錯」為錯。那麼這就是邏輯學裡「或」的定義。
回到題主問題，數學上的三大於或等於三，是從邏輯學上說的。「3大於等於3」換言之是「3大於3或3等於3」，也就是「錯或對」，所以命題「3大於等於3」是「對」的。提一句，嚴格的定義可以說到離散數學，但這裡沒必要。
同樣，邏輯學上說，dna五碳糖是脫氧核醣或核醣那當然是對的。事實上邏輯學上，像「明天會下雨或不會下雨」是乙個永真的命題。dna五碳糖這個問題，如果用電腦程式的角度來說，結果一定是真。
但是，在非數學的環境下，不能一直用數學的邏輯去想。這裡dna的或，意思是「dna五碳糖可能是一種核醣，也可能是一種脫氧核醣」。這麼理解的話，就不是邏輯上的或，而更是一種考題上的理解。
就比如「我可能是你爸爸，也可能不是」，是乙個假命題（結果為「錯」的命題），因為我不可能是你爸爸。對了，順便說一下，在這個情況下A或B變成了「可能A且可能B」，換句話說和邏輯學是截然相反的！
這麼說吧，我覺得這如果是一道判斷題，那他出的並不好。這種表述從邏輯上來說有明顯缺陷。但如果是題，那麼遇到這種情況記得用「可能」來理解這個或，就沒問題了。
如果是開放題或者說是有人問你，可以回答說dna五碳糖是一種脫氧核醣，不可能是核醣。（我生物早忘了，dna是脫氧核醣吧？記得有那種喂你點脫氧核醣的梗來著
思考：你是我爸爸，或者不是。是真命題嗎？
附：邏輯學裡，也就是你說的數學裡，是沒有這種生活化的表達的。包括dna那個命題也是。
我說的第一種或的理解，只適用於邏輯學，而且邏輯學裡的大於並不是我們所認為的大於這麼淺顯。所以，我們可以用邏輯的思維去理解日常或者別的領域的話題，但千萬不要把別的領域的話去往邏輯學裡套。
為什麼數學上那麼多問題與矩陣有關？
半知菌 純數學裡面只有抽象的函式 線性泛函 張量，數學裡的所有線性對映，落實到具體的物理問題 工程問題，才會落實成乙個個矩陣的表象 物理裡類似於厄公尺算符和厄公尺矩陣的關係 工程裡的線形系統也可以寫成矩陣的形式，所以本質上這反應了人類在描述自然時高度的依賴線性形式 Alex Julius 人類的數學...
為什麼國產動畫鍾情於3D
篠鮽 一來相對來說節約成本 雖然我也不知道怎麼就節約了，也是聽別人說的 二來2D其他國家已經玩得差不多了，另闢蹊徑總比跟著人家後面跑好 這是個人觀點 三呢就是總體故事情節一般，在技術上尋求加分 也是個人觀點 傻人有傻福 反對那個說中國觀眾審美的那個答案，屁的審美，只是3d動畫省錢中國動畫公司大都做3...
請問為什麼在數學上，任何問題通過迥然不同的方法求解，最後都一定會得到相同的答案
L Analyse 這依賴於公理體系的無矛盾性。一旦公理體系出現矛盾，這樣的情景就可能不會出現。從邏輯上證明乙個體系的無矛盾性往往是極其極其困難的，並且已有的結論是我們無法證明ZFC集合論的無矛盾性。也就是說，題主的這個問題，要麼某天某個人發現從ZFC中同一條件可以推出兩個完全不同的結果，要麼就永遠...