1樓：koushuangjiu123
2樓：
我以前想過這個問題，就是如果有個大佬是錯的，大家都踩在他的肩膀上發動了地鳴怎麼辦？
後來想想不用糾結，畢竟都是充分競爭後的結果。
這時候反而體現了學術市場化的優勢了。
可是市場化出現了壟斷，這不，灌水的學閥就會出世…思來想去，學術也好，商業行為也罷，萬物都是相同的，總有投機取巧的人存在。
所以，我認為不用保證參考文獻的正確性，是騾子是馬，交給時間拉出來遛吧。
3樓：紙談風月
分情況。
參考文獻的引用，有三種型別，一種是繼承，一種是佐證，還有一種是質疑。
第一種，繼承，通俗來說就是在前人成果的基礎上，我往前再走一步，得出更貼近機理的理論。
這種情況，還是要盡可能的保證你所參考的文獻是正確的，這是你所做工作的基礎，如果不能保證這一點，那你的工作很可能從根兒上就是無意義的，甚至是對這個研究方向的進展起到反作用的。誰也不希望浪費自己寶貴的科研生涯，去做一開始就方向錯誤的研究。
第二種，佐證，也就是找到一些與自己所做工作相關的文獻，引用其中的部分結論，與自己的結論相互印證，增加結論的可信度。
要知道，乙個理論的正確與否，是需要時間去檢驗的。而在這個結論尚未被充分檢驗的時候，其他團隊的工作結論與自己的結論是否一致，某些時候也是評判可信度的乙個非正式標準。
既然是互相印證，當然也要盡可能保證所引文獻的正確性，這樣才有相互支撐的意義。一堆站不住腳的研究，放在一起抱團取暖，相互背書，顯然是無意義的（這也是當前學術圈亂象的重要組成部分）。
第三種，質疑，我做這個工作，就是為了修正前人不正確、或者失之片面的結論。
這種情況就不存在保證參考文獻正確性一說了，我本來就是為了對其進行證偽的。
以上三種情況，前兩種作者是要盡可能保證所引文獻的正確性，尤其是第一種。但需要提一下，所謂盡可能保證引文正確性，不代表作者就需要對其正確性負責，這是不現實的。
科研並不是尋找世界真相，而是尋找從我們人類的角度描述這個世界的方法，是建立人類描述這個世界的一種合理化語言。
所以，正確與否，在科學上是沒有絕對的，只有相對正確，或者在特定背景下正確。
任何曾被認為是普適性的理論，都在一次次的被後人信奉、質疑、修正和選擇性運用。
4樓：
其實就純理論來說，對乙個問題的理解，之前的文章計算和邏輯框架都是對的，但也可能出現欠考慮甚至錯誤的地方，不是大佬又不能直接說別人這裡這裡不太對。
不過錯誤本身就是一種滑溜溜的東西，而正確的是穩健的，所以就像其他答案說的那樣，只要自己確信文獻的主題結論和框架沒問題就行了。
然後新入坑的如果沒有指點又要踩一遍坑......
科研工作者應當具備哪些條件？
盍縱心 不請自來，從事技術研發工作5年。學歷渣。從自身經歷和感受說說，望不吝賜教。1 熱愛，這個詞說起來簡單，做起來可能真的需要付出很多，剛上手和自己專業關係不是很大，很多都要自學，師傅甩乙個或兩個任務，說這週完成。有問題了自己想到解決方案了再來找他，最少也要有自己的觀點和想法，要不別找他浪費時間....
科研工作者如何找到創新點？
筱筱 多讀文獻，你會發現自己知道的東西還很少，再讀多了以後你就會覺得你現在做的東西可以模仿一下他們的思路，再多讀一些，你就覺得好像其他方面更好一些，醬紫創新點就會出來了。 張奧博 永遠保持的童真和天馬行空的想象力，但最為重要的還是紮實的理論基礎和知識儲備，用來支撐創新的合理化實現，而不僅僅止步於想，...
科研工作者一般怎麼找文獻？
好的工具是第一生產力。已經都快2020年了，還在用筆記本手寫記筆記這個實在無力吐槽。是的，如果不習慣用電子裝置進行記錄整理並網路儲存，那就改變現有陋習吧。智慧型手機普及的今天，平時的事項，比如開會，我的記錄都是通過手機實現。手機 電腦 pad，所有個人終端都是共享的，不在此展開說了。再回到文獻問題，...