1樓：觀察者
我覺得挺不可思議的是這件事情悄無聲息地結束了，如此惡劣影響的事件居然沒有後續，可見中國的科研學術環境令人作嘔到什麼地步了。
2樓：miumiush
韓如果是日本人早該切腹自殺了。這種民族罪人帶給中國學術圈無可挽回的誠信損失，騙取鉅額國家財產，卻至今沒有受到任何懲罰。還有人洗白?什麼世道啊
3樓：于潔
不是學生物的，了解不多。
但從我們化學行業來看，諾貝爾獎得主，要麼發現了某條原理，要麼開天闢地發明某樣東西，或者開闢乙個全新的領域，或者將前人完全沒想到的方法應用到另乙個領域並取得極大成功。
總之，你是這個領域的顛覆者或者首創者。
既然是基因編輯技術，感覺更應該授予那個首次發現基因可以編輯的人，首次提出基因編輯技術的人，或者那種拯救全人類的技術。
感覺原理或者貢獻，比技術獲獎的概率高得多。
對比韓老師成果，私以為距離諾貝爾獎相距甚遠。
4樓：御龍氏
簡單來說，這個研究經受一兩年的考驗被公認了之後，那是很牛的，無論是純科研還是經濟商業化角度。至於是否諾獎麼，我個人給他的定位是「準諾獎級」，但是不出意外是拿不了諾獎的，如果拿，基本也得和TALEN CRISPR一起。理由就是這個不是突破性的，也不算是顛覆性或者做的非常非常深刻系統的。
作為乙個技術性的成果，我把這個模擬為後來高大上的各種電子顯微鏡、單抗製備的公升級，顯然能拿諾獎的只有最早發明電鏡和單抗的那批人，之後你把效能啊使用者體驗（手動眼斜）啊提公升幾倍也拿不了諾獎，因為最早的那批人是解決能不能的「質」這個層次的問題，而後來的優化者往往都只能算是在「量」這個層面在努力。當然真一口氣提公升十幾倍幾十倍的效能，而且短期內有沒有其他更好的成果適合授獎，那還是有那麼一點兒希望的，然而這個時代恐怕短期還不至於沒有其他領域可以拿諾獎。而且韓老師的這個成果雖然據說是在多個方面比TALEN CRISPR都好（抱歉，我沒了解技術細節），但是應該還沒牛到優化了十幾倍這種水平，所以即使真的決定要給新的彪悍的遺傳操作手段，那也是三個成果平分。
另外一點使得優化者不如首創者的，個人覺得是首創者的成果往往還有頗強的純學術價值，比如最早做單抗做基因修飾的人，人家不僅提供了乙個新技術，而且證明了這件事是可以做的，之前人類是不確定甚至完全不知道原來這樣的事是可以發生的，甚至是一直在自然發生的。（當然韓老師這個也可以認為有學術價值，但僅限於闡釋了這乙個物種裡的這個體系是如何發生功能的，而首創者則是證明了，生命具有這樣一種機制。從純學術上恐怕不是乙個地位。）
5樓：留波波
看看中國到現在這幾個得諾獎的這幾個主， 諾獎給咱中中國人頒獎除了成就之外還要打臉體制。
如果考慮這一點諾獎把韓春雨塞進去也不是什麼稀奇的事
6樓：
…不要動不動就搞大新聞。他們相對簡陋的實驗室如何跟進這個專案不被超越，有沒有真正的替代性（尤其是在許多實驗室對crispr已經很熟悉之後）都還沒有很好的解決不要這麼著急。總覺得有些人看見中中國人CNS重大突破就聯絡到諾獎上去了，別這麼浮躁呀。
7樓：採星
你這是逗我呢？
你自己寫的啥這一成果打破了國際基因編輯技術的壟斷」
你知道啥是打破壟斷不，這說明人家本來就有，你只是做了乙個和別人差不多的技術，打破了壟斷，這就獲得諾貝爾獎了？
你讓原先壟斷技術的發明者領什麼？？？？？
順便說下，這個技術能夠取得什麼成就，你去丁香園裡問都比在知乎裡問要強得多
韓春雨團隊發現的 NgAgo 基因編輯技術有可能在將來取代 CRISPR 被廣泛運用嗎？
並不酷 贊同 真言術孕的觀點。NgAgo只能在細胞水平操作，體外和體內 動物 都不好做，擠不掉CRISPR。隨便就吹諾獎我覺得不好，應用前景明顯不如CRISPR，在特定的領域有可能有優勢吧。 庸醫良方 瀉藥首先，韓老師的工作讓我很佩服，其次，上面的都寫的非常的詳細和全面，但是我想說，要想取代CRIS...
韓春雨公布的 NgAgo 基因編輯過程修改了哪些地方？會比較好操作嗎？
雨花 這麼久回答還這麼少，我簡單說下我的看法吧 1 血清品牌 莫名其妙，可能他沒怎麼用過進口血清覺得高大上吧。只要不是民海那種自帶汙染的血清就行 2 293貼壁不牢 常識，無意義 1 TE換成弱鹼性水 因為DNA很穩定，現在實驗環境都變好了，不太真的需要TE來儲存DNA，而EDTA又經常干擾酶切反應...
如何看待沈嘯韓春雨有關基因編輯的專利申請被視為撤回？
喬木一號 審查意見我大致看了一下，除了權3，其他都沒有新穎性，審查員沒有評價權3。審查員評價缺乏創造性，有時候是為了評價而評價，但是，新穎性一般不會出錯，除非理解有偏差。權3沒有評價，權3很有可能審查員認為是有專利性的，如果申請人選擇把權3合併到權1中，是很有可能獲得授權的。另外，關於這項技術沒法重...