如何看待沈嘯韓春雨有關基因編輯的專利申請被視為撤回？

1樓：喬木一號

審查意見我大致看了一下，除了權3，其他都沒有新穎性，審查員沒有評價權3。審查員評價缺乏創造性，有時候是為了評價而評價，但是，新穎性一般不會出錯，除非理解有偏差。權3沒有評價，權3很有可能審查員認為是有專利性的，如果申請人選擇把權3合併到權1中，是很有可能獲得授權的。

另外，關於這項技術沒法重複，涉及造假的問題，專業人士還在不斷重複實驗，沒有證實其造假，何況我們的小審呢。怎麼可能有這個辨別能力。如果真的審查員認為其造假，不該發缺乏新穎性的意見，而應該發缺乏實用性的審查意見，就如同永動機一樣。

2樓：不動的大電視機

專利檔案錯誤的細節顯示。韓春雨是蓄意造假而且根本知情。

因為如果真的ngAGO有重大商業價值。他犯了個什麼錯誤呢。

他把申請專利限制的9個核酸鏈寫錯了乙個。

這種東西專利戰上分分鐘鑽出無數空子，而且根本救不了。

能犯這種錯誤只有乙個可能性，就是這東西他在寫材料的時候心知肚明沒有商業價值。

而NgAgo是不可能沒有商業價值的，如果為真，能產生乙個多達數億美金的專利授權收益。

那麼我想問題已經非常清楚，他不是什麼騎虎難下，他是故意造假的。

3樓：

一幫審查意見通知書都沒看過專利法的創造性是啥都不知道的人在瞎**扯撤回的原因是沒答覆審查意見通知書被視為撤回了該審查意見通知書說的是相比某現有技術（樓上有人貼了）不具有新穎性和能不能實施有個毛線關係？

有個毛線關係？？

有個毛線關係？？？

還給申請人加了那麼多內心戲咋不去當編劇呢

4樓：

沈嘯老師現在看情形不對，立馬撇清干係，還讓人找不到發難的藉口。簡直我輩楷模。沈嘯老師和和小保方春雨是師兄弟的關係，前者去了浙大，後者去了河北科技，強院士對兩學生的態度真是耐人尋味。