1樓：張蘇蘇
首先它們不知道什麼叫戀愛，所以無所謂剝奪不剝奪；其次你養它是因為興趣，全憑你個人喜好而不是它的喜好，所以不用考慮那麼多；最後，交配的目的在於繁衍,人都想找個又有才又有錢的，你老媽的想法沒有任何問題.
2樓：ing UP
我家有兩條 ，一條叫波特，一條叫哈利，哈利是波特的兒子，然後，然後，它們交配了，，，我不知道這裡面是不是有任何戀愛的成分
3樓：
既然你打上了哲學的標籤，那我想說，飼養動物的行為已經是嚴重的剝奪了動物的自由，更何況戀愛。人類會因為部分動物可愛這樣可以讓自己賞心悅目而飼養動物，這並不能稱讚為愛心，從根本上來說祗是一件自私的事。
4樓：溫葉氯湖碧妄
我在想一件事，你們為什麼會覺得動物們會有愛情這種東西?
對於繁衍，種族延續來說，愛情從來不是必需品，需要只是性慾。
看到異性第乙個反應不是我愛不愛她（他），而是可不可啪!
5樓：
6樓：娛見Viviana
我家妞妞喜歡大狗，金毛，拉布拉多之類的，每次發情期總是跟大狗「調情」。我每次都是憂傷的望著它，心裡想著人家那麼高大上，你們就是結合了，痛苦的也是你。
戀愛自由，交配還是限制點吧。
7樓：
人權是社會不斷博弈的結果，權利的主體必須具有博弈的能力，才能讓人尊重並得到人權，動物、植物都是人類的支配物，不具備任何博弈能力。更何況，權利與責任相對應，動物不可能在社會當中履行責任。對權利的主體——人來說，動物都只是群物。
權利只屬於人類社會，道德亦然。
——陳芝
8樓：
人類自由戀愛的權利又不是與生俱來的，甚至自由戀愛的意識也不是從古至今就有的。動物想要自由戀愛嗎？不知道。
如果動物想要自由戀愛這個前提成立的話，它們應該團結起來爭取自由戀愛的權利！
權利是爭取來的，不是別人施捨的！
9樓：
說到底，所謂的權利，不是天賦予的，而是自己爭取的。動物的權利完全取決於人。我不喜歡蟲子所以我將它踩死；我喜歡貓所以我把它當作我的孩子。
所以樓主別糾結什麼戀愛自由的權利了，說到底動物並沒有能力為自己爭取到戀愛自由的權利。
人類的發展是否阻礙了動物進化？
劉哲 簡單來說進化就是自然選擇，優勝劣汰，這是乙個自然演進的過程，誰都無法阻止。只是說人類活動通過影響自然選擇的篩選條件影響進化的方向。比如抗生素的廣泛使用就讓自然界中的耐藥菌比例大幅度增加。真正不按自然選擇方式進化的物種恰恰是人類自己，試想如果是其它動物，殘疾，羸弱的個體會因為無法生存而被淘汰，但...
把房子給長租公寓們是否合適？
城城C仔 首先如果是自己的房子長期不住，本來就打算往外出租的，是可以交給房屋託管公司的，有很多業主都在發愁自己的房子空置太久沒人租，也不是房子不好的問題，主要是有些業主他自己就在上班，平時也沒多少時間，再說了，每天租客那麼多，肯定是忙不過來的，再者就是把房子交給中介公司去往外出租的，這也是個辦法，但...
遊戲《動物森友會》是否被過譽了？
大俠東 在我眼裡沒有，我超級喜歡，買了差不多半年了，還在玩，偶爾有新想法會肝到半夜，上個月的煙火大會也是，跟幾個不同城市的朋友一起聯機放烟花，拍照，一起耗了一晚上，對我來說動森能打滿分，上乙個讓我如此沉迷的還是塞爾達，我身邊喜歡塞爾達的都挺喜歡動森的。還有問題描述這句 作為從不入手時尚新遊戲的懷舊經...