1樓：Grothendieck宇宙
《陶哲軒實分析》吧.
陶的語言很親切、口語化，接近費曼。但是仍有區別。
畢竟數學要有一定的形式化與嚴謹性，很難像費曼那樣娓娓道來。用費曼的語氣根本陳述不了命題，那你怎麼寫數學？
至於《數學女孩》這類書，可能更像費曼，但是我不太想把這類書算作數學書…
2樓：
難道不應該是一套Undergraduate Texts in Maths, UTM嗎？
當然，你要說是一套GTM也沒人有異議
book.douban.com/series/939我的天其他答主都在說什麼啊？
3樓：
我姑且認為你指的是苦口婆心，細緻入微，甚至廢話太多。
那麼我的回答就是：Hatcher, Algebraic topology
4樓：張必豪
阿諾爾德的《經典力學的數學方法》和ODE
相信我…數學書寫成這個樣子真的…超難懂，簡直跟佛教典籍一樣
上面兩本就是比較好的例子
5樓：
這些回答都不知道在說啥，你們真的讀過自己推薦的書 + Feynman 的講義麼……凡是寫成 Definition-Lemma-Proposition-Theorem 這種結構的選手可以自動出局了，畢竟不是講座直接轉寫成的講義很難有這種感覺。
我的答案很簡單：
由 Federico Gaeta 整理出來的，Grothendieck 的 Introduction to Functorial Algebraic Geometry, Part 1 （Part 2 被野豬叼走了，自己想辦法），是我見過的唯一一本「嗯，就是 Feynman 的講義那個味道」的數學書，在幾乎所有方面都是如此，以至喚起了多年以前第一次讀 Feynman 時的回憶。
有興趣的可以嘗試一下，幾乎無任何預備知識要求，好像只要知道啥是環就行了，可惜太少了就一百多頁每頁字也不多很快就讀完了一點都不爽………
6樓：郭學軍
看了很多人的回覆， 從五花八門的答案來看，基本上可以肯定沒有類似《費曼物理學講義》的數學書籍， 數學家裡面也沒有費曼這樣的人物。
7樓：團團扇少人
《Linear Algebra Done Right》
中文名《線性代數應該這樣學》
放一下序言。我認為這本書和費曼的書最大的相似之處是體貼。(可惜都沒看多少，偏頗難免)
我作為乙個普通的高三狗為什麼要回答這種問題( ｀-)/
8樓：
柯朗的《什麼是數學》應該是這個問題最恰當的答案了。
從讀者來看，都是受過基礎性科學/數學訓練的人（大約為中學教育）。
從內容廣度來看，都涵蓋當今的物理/數學中最基本的各個分支的主要思想。
從深度來看，都是既照顧大多數人的基礎又達到導論型課程的深度。
語言風格上，都淺顯易懂。
區別的話：
費恩曼的書更大更厚，涵蓋的內容也更深，當然費曼講義一部分和高中物理有重疊而柯朗的書基本上都是至少到大學才學的內容（不談競賽只談普遍情況），但即便如此費曼的書依然講得更多一些。
費曼講義基本把普通物理學處理完畢，據說部分高校直接以費曼講義作為某些非理工學生的大學物理課本。而柯朗的書涉及了諸如數論、幾何、拓撲等在數學上不那麼基礎，在其他學科也少有應用的課程，至於通常意義上的大學數學（微積分+線代），它只用1/3的篇幅講微積分，而線代幾乎不講。
從內容上的區別可以看出，柯朗書更像是給大一數學系新生的講座，而費曼講義則是給所有要修物理的學生的普通物理課講義。
Anyway，這已經是我能想到的最接近費曼物理講義的書了。
p.s.扯遠一點，這本書是「西方數學文化理念傳播譯叢」叢書中的一本，其餘的幾本書也可以考慮看看，尤其是《高觀點下的初等數學》。
9樓：
我覺得Mumford的Red book of schemes and variety有點類似：
1.相比起同階教材，裡面用到的數學相對簡單（red book vs. Hartshorne， feynman vs. 一般普物）
2.都著重直覺上的理解。在讀完同階教材之後再讀這兩本書都有很大的收穫。
3.都是大師寫的經典之作。
4.看上去不難，但是似乎不怎麼適合初學者（此處存疑）。
10樓：楊健
既要是入門讀物又要強調廣度和深度，那就卓里奇的數學分析吧http://www.
amazon.cn/%E6%95%B0%E5%
AD%A6%E5%88%86%E6%9E%90-%E4%BD%90%E9%87%8C%E5%A5%87/dp/B0011CBX5M/ref=sr_1_2?ie=UTF8&qid=1427258958&sr=8-2&keywords=zorich
11樓：
其實個人感覺華羅庚寫的高等數學引論就比較像，只不過比Feynman更加理論（公式、演算更多一些）一些，看起來體驗蠻不錯的，介紹了一些普通高數學不到的東西。
最開始物競要學微積分，我問同學借了相關書籍，他給我本這個.那時候一開始就看到了很多蠻有用也蠻有趣的東西。
高等數學引論看起來比同濟高數爽就是因為他書大空多清晰。
12樓：
Princeton Lectures In Analysis.
By Elias Stein & Rami Shakarchi一共四冊：
傅利葉分析導論
復分析實分析（測度論）
泛函分析（含概率論）
習題裡面的提示都很多，很多時候看提示就可以推出答案了。
PS: Walter rudin 的兩本分析也算吧serge lang 寫的各種書
13樓：
有一套前蘇聯編的數學分析講義， 《微積分學教程》菲赫金格爾茨著 。顏色是深藍色的，沒在學校找不到書，這套書是乙個系列，還有其他人編的其他方面的書，前蘇聯的數學很讚的。不過從乙個物理狗的角度來說費曼物理學講義和朗道都是輔助看看的，真正構造知識體系還是用自己老師的講義更完整，所以這一類的經典教材習慣學完自己的教材來看看，有一種精雕細琢的感覺
14樓：張依倫
物理學小白不知費曼物理學講義在物理學教學界的地位，暫且推薦個數學的經典之作吧。
復分析，實分析，泛函分析我都非常推薦普林斯頓大學版Stein的complex analysis、real analysis、functional analysis，還有本fourier analysis沒學過不知怎樣。Stein是著名的調和分析大師(雖說長相有點殘念⊙﹏⊙)，書也是相當淺顯易懂(當然實分析這種挑戰人類智商的還是比較難懂的)，買原版的話把後面單詞表背背就問題不大了，書大概長這樣:
15樓：
費曼講義用語比較親切直觀，講解細緻，涵蓋內容豐富，作為物理書的確不錯，有著物理學的特點。
那麼相對應的數學書應該用語嚴格，邏輯到位，涵蓋內容豐富，上述的特點Bourbaki的 elements of mathematics系列就很不錯。
如何理解費曼物理學講義中對起重機械永恆運動的定義？
冷情 可以參照熱力學中的卡諾熱機作為對比理解，卡諾定理中指出一切熱機中以可逆熱機的效率最高，樓主可以拿來做參考，至於永動機違背的是熱力學定律 第一定律和第二定律分別否定了第一類永動機和第二類永動機 樓主讀一讀心中應該就會有理解了。本人對於這部分的理解就是基於熱力學原理。 宮非 2016 01 15 ...
看完費曼物理學還要看伯克利物理學教程嗎？
張舟 入門建議直接刷Shankar Boas Marion Griffths Blundell，必要基礎打好後你愛看什麼看什麼。如果現在已經看完了費曼講義且掌握得還不錯，就直接上手Marion學理論力學吧，同一等級的參考書還有Taylor和Kibbles 如果掌握得不算太好，看Coopersmith...
數學是物理學的基礎？還是說數學只是推動物理發展的工具？
程浩傑 不僅僅是工具這麼簡單吧！數學本身包涵科學，就是自然界中有一種運動，我們正好可以在數學上用乙個公式來描述該物理過程，如此緊密，不能簡單的把數學看成工具吧！ 數學是建立在一些基本定義上的形式演繹,定義是什麼或定義與真實世界是否相符,對數學來說並不重要.物理則是通過對這個世界的觀察,得到對世界的規...