1樓：阿普比耶夫
「人類社會和動物界的本質區別在於：動物頂多祇能採集，而人類則能生產。僅僅由於這個唯一的然而是主要的區別，就不可能把動物界的規律簡單地搬到人類社會去。
人類的生產在一定的階段上會達到這樣一種水平：不僅生產生活必需品，而且生產奢侈品，即使這種奢侈品最初祇是為少數人生產。這樣，生存鬥爭不再是單純為生活資料鬥爭，而是為發展資料，為社會生產的發展資料而鬥爭，到了這個階段，來自動物界的各個範疇就不再適用了。
」弗雷德裡希《致彼·拉·拉甫羅夫》（1875.11.12-17）
2樓：黃昏飲馬
「落後就要挨打」
清末中國的教訓過於慘痛，為了喚醒當時中國人救國圖存的熱血，社會達爾文主義才傳播開來。
是西方的槍炮和病毒讓我們不得不去接受這一觀念。
我覺得這沒什麼錯。
現在我們都知道，從真正的「上帝視角」來看，或許根本不存在先進或者落後。
當某種大過濾器作用在地球上，除了某些微生物能夠生存，其他物種一律滅絕，還談什麼高階或者低階。
天地不仁，以萬物為芻狗。
3樓：sss
「自然選擇」是「自然」在選擇，制定規則的是「自然」——地球、太陽系、物理規律……競爭者不參與規則制定。
人類社會的規則是誰制定的？上層人，資本家，奴隸主，大地主。不要和我說富人不參與窮人的競爭，肯定參與的，位子就那麼多，坐乙個少乙個。
他們參與競爭，又制定規則，為什麼不制定又利於自己的規則呢？
其本質區別在於規則的制定者參不參與這個競爭了
4樓：七的質數和
是錯的。
這是用來解釋某些少數人的合法性問題的理論。
因為他們從頭到尾資源得來和聚集並非那麼Sunny坦然，因此他們需要社達理論給自己撐腰。
然而，正是用來讓自己挺腰桿的理論，把自己通過世界大戰埋掉了。
這套理論差不多就有這樣的魔力：誰信這個，自然規律就制裁誰。
5樓：無語汗的鄰居
社會達爾文主義盛行有以下兩個原因
1.全球人口過多但資源總量不變，而且因為新冠疫情全球經濟形勢不好，人們開始普遍焦慮了，三體中，黑暗森林法則是邏輯自洽的，推廣到人類社會中，森林法則與資源有限，共同影響了人類人文，思想科技的大跨越。從歷史上，啟蒙運動，工業革命，從未來看，三體中的地球人從80億降低到15億人的大低谷。
真真切切都是死了大部分人，而什麼人去死什麼人活下來，社會達爾文主義無疑是重要的判別方法。
2.人類社會與人類個體在意識上是對立的，人類群體要進化要發展，總是需要有人死，但是個體又是極端為自己的存亡而關注。這種焦慮加大了社會達爾文主義的流行。
6樓：玖羽
首先要知道，發明這種理論的19世紀歐洲人信心爆表，在所有領域都是，19世紀是殖民成果完全體現出來的時代，那麼一點歐美白人對全世界佔壓倒性優勢，被殖民的國家彷彿永遠沒有出頭之日
在科學上，過去從來沒有被科學化的領域逐一被納入科學的研究範疇，作為人類對自然界產生了強大的支配感，甚至有不少人認為人類已經掌握或者至少接近了終極真理
所以他們當然會發明一種理論來論證自己理應取得（並且永遠保持）這種優勢地位，而且這種理論一定是披著科學的外衣
20世紀歐洲人損失最大的就是這種信心，一下子從巔峰跌進谷底，但是只要有某個群體或者個人對自己擁有超強的信心（別管是怎麼來的、站不站得住腳），他就會選擇社達
換句話說，其實不存在「推行社會達爾文主義會有什麼結果」這種問題，社達本身就是結果，是先有了一群自信心爆表的人，然後他們去選擇社達
因為人性就是這樣，換成是你含著金勺子出生，人生五六十年都順風順水，你也大概率會覺得這一切是因為你自己很優秀所以是你應得的，比不上你的人是因為天生就在某些方面比你差
實際上都不用這種條件，某些人可能只是經歷了十幾年甚至幾年一帆風順的生活，就開始狂妄地產生了這種念頭
7樓：
社會達爾文主義不是錯的，法西斯主義被淘汰就是明證。
正如犬儒主義不是錯的，社會主義不是錯的。
正如耶穌曾反抗羅馬帝國，佛陀曾反對婆羅門教。
老子不談陰陽怪氣，榮格心理型別只有八種。
錯的是那些解讀者與傳承者。
8樓：Cir-X
論社達首先先明白演化論與社會的產生
對於所有生物來說自然資源是有限的
有限的自然資源引起強烈的競爭
從而出現演化論
而演化論的核心是"適者生存"
能適應激烈的物種競爭和自然條件的生物獲得最多的自然資源
人類的群體智慧型從眾多生物中脫穎而出，再與動植物建立以人為主導的共生關係人類社會建立
現在將視角轉回社達
弱肉強食競爭思想社會選擇的觀念是社達的核心
先說說競爭思想
僅限於資本主義社會，社會不可能一直有競爭
再說說弱肉強食
最重要的是強和弱的判斷
社達的人一味的將資產階級認作是社會的「強」者，但，資產階級的本質是什麼？
用生產資料剝削勞動價值
社達眼中的勞動者卻是弱者
剝削者是」強「 勞動者是」弱「 弱肉強食？孰強孰弱？
它們主張社會拋棄無生產資料又無勞動價值的人（殘疾人老人兒童 ），因為他們無法勞動，他們要自生自滅
人類的優勢是群體智慧型，在社達的觀點中，人又變回了個體
社會高於自然界，生存法則早不適用
但社達給紙老虎們剝削的行為套上一層野蠻的偽科學，排斥擠兌勞動人民，鄙視弱勢群體
9樓：忠君愛國洪承疇
沒錯，落後就要挨打，說這句話的人是誰？史達林！他也是社會達爾文主義者？那我就是社會達爾文主義者。
右翼=社會達爾文主義者！
10樓：來自新世界的伊東
「物競天擇，弱肉強食」錯了嗎？沒有錯，萬物定理。那資本家的「社會達爾文主義」錯了嗎？大錯特錯。
因為資本家的「社會達爾文主義」根本就不符合達爾文主義，更不符合弱肉強食主義。弱肉強食主義裡面是指各憑本事，自然界的捕獵者抓捕比自己小的獵物可能會讓獵物逃走導致餓死，抓捕比自己大的獵物可能失誤被反殺。
肉食者每一次風光無限的食物享受背後是隨時會喪命的巨大風險，資本家的「社會達爾文主義」只要求風光無限的食物享受，卻不要求每次失敗的風險。
資本家表面是鼓吹自己是老虎，其實是想只想吃肉不想捕獵，這種生物不是獅虎，而是圈養的家畜。
11樓：大明
本次新冠肺炎病毒就是給了社達主義者一記響亮的耳光。
社達主義者平時因為自豪的標準，遇到無孔不入的病毒的時候，根本毫無用處。
12樓：大清大清不要亡
鄙人知識很淺，只是我的個人觀點。
如果從普通的理解層面上是我認為是對的，中國也有局老話叫優勝劣汰，其中最典型的就是歐洲，歐洲的一二戰戰場無不說明了這件事情是對的，強國可以從弱國肆無忌憚的拿走一切可以拿走的東西，拿不走就毀掉，中國抗日戰爭前期也是這種情況，敵佔區可以燒殺搶掠無惡不做。這是單層的理解情況。
如果講方法或者全域性的話完全是錯誤的，就拿ab舉個例子。a是靠著某種方式強行生存下來，靠繁殖之類的方法。而b是改變自己。
就像人類，動物。餓了要吃飯，而a是餓了不吃飯，直接讓後代生存(只是舉例子，會有點極端。)所以說我們中國的老話，擇其善者而從之，其不善者而改之。
我們可以從中得到優勝劣汰的道理，跟不上社會這台機器就會被壓死。但是用達爾文主義來解釋這一切就是開玩笑，都有些奇葩了，任何說法都沒有絕對的。就像歐幾裡何。
說絕對數學真理，但隨著反歐幾裡何的出現推翻了歐幾裡何第五基礎定律。(代表愛因斯坦的廣義相對論)這一切也並不絕對了。
13樓：yuan
是錯的。原因幾個高讚已經回答過了。
另外，如果可能，最好遠離那些經過認真審視之後（注意這個限定詞）仍舊自認為是堅定、堅決的社會達爾文主義者的人，尤其是原教旨意義上的社會達爾文主義者。
一般情況下，只是持有部分類似社會達爾文主義的觀點，沒有付諸行動，或者並不堅決的話，還不至於太危險。
14樓：夏煌火
很簡單，達爾文的演化論適用於自然環境，而社會不是自然環境，嚴格意義上講社會是關係的總和，不是自然環境，所以達爾文的演化論不適用於人類社會，就這麼簡單。任何的理論都有他適用的地方，社達就是把在某個領域正確的理論丟到了另乙個領域上，就像牛頓的力學體系，換了個參考係可能就會不適用了
15樓：宋輝
大量的社達者就像小時候讀《中年閏土》，以為自己是文中的「我」，卻不知道自己將來就是文中的閏土。
社達者傻傻的以為自己是非洲大草原上的獅子、鬣狗，卻不知道自己其實就是斑馬、羚羊。簡而言之社達者缺少自知之明。
16樓：
你所在的是乙個建立在無數仁人志士用鮮血澆灌的理想上的國家所以好好看看城牆上那兩句話寫的是啥
人間正道是滄桑，別信了某些歪門邪道
歷史已經無數次證明過了，那是條邪路，死路
你所以為的弱者，正在開創史無前例的偉大事業社達?哦，信這個的七十年前已經去小島上
17樓：夢的圓盤
錯誤，因為人類之所以比其他生物高明，就是因為我們人類懂得與自然法則抗爭。社會達爾文主義主張用禽獸的思維思考，毫無疑問就是在開生物進化的倒車，明顯和正統的達爾文主義矛盾
18樓：坐看雲起時
普通人如果信了社會達爾文主義[唯利是圖，不擇手段，無底線，無道德]之後，一有機會便會肆無忌憚的互相坑害，欺騙，仇恨，敵對。造成內訌，內鬥，互害，最後一盤散沙。互相毀滅，不殺自滅，共同完蛋。
有資源的人可以去剝削普通人來謀利，但普通人信了社會達爾文主義，無剝削普通人的機會，必然刀口向內，坑害自己的父母兄弟姐妹朋友。而有資源的人都有很多被自己的子女坑死的，普通人那就更不用說了。
19樓：獵迷歌者
有些人，一邊嚷嚷著社會達爾文主義是偽科學，一邊自己踐行著優生優育。。。
還能怎麼說，又當又立唄。
現在是盛世，體現不出內卷化的嚴重性，
亂世一來，看看誰能活下去。
20樓：模因論
社達有兩一種是黑猩猩式社達，就是種群內部的社達。羚羊爭奪配偶，獅子群之間爭奪地盤也都屬於這類社達。這種社達就是種群內部競爭，內卷，毫無創新，無非就是讓代表撕逼能力的基因不弱化。
畢竟撕逼也是生物的天性之一。
居容臺《模因論》內捲式社達往往會造成不必要的資源浪費另一種是靠能力，推動種群進化的社達。需要用到一定的智商和其他能力但是這種社達很非主流。因為物種是傾向於穩定的而非快速進化的。
這種模式在生物當中很罕見，人類在進入工業社會後算是勉強進入了這種社達模式。
前者從本質上來講沒有什麼意義，只不過是重複迴圈罷了，不值得我們去操心，真的。不推動人類進步的社達就是浪費時間。
21樓：
社會達爾文主義也是進化的產物。
沒有什麼策略是應然的，物種在進化過程中不會首先制定好自己進化的策略再按照這種策略進化。所謂策略，不過是一種事後人類的回顧罷了。
如果人類一切的思想都是進化來的，如何能說這種思想是錯的呢？如果說有一種策略是人類應該選擇的進化路徑，這種刻意的選擇又如何進化來呢？
為什麼會有社會達爾文主義者的存在？
拉普拉斯大魔王 實際上沒幾個正經人用社會達爾文主義來說自己。這個詞造出來就是拿來罵人的，罵帝國主義，殖民主義，大資本家。資本家還不樂意承認自己是社達呢。適者生存，需要的是自然選擇。這是乙個套套邏輯。適者 生存者，當然是適者生存。不然我說適者滅亡，或者說不適者生存，合適嘛？挺好奇到底有哪些明著聲稱強者...
什麼是社會達爾文主義，你如何看待這種觀點？
玉馨寧兒 社會達爾文主義是放進動物世界的框架裡面，完全遮蔽掉人性這個最基本的要素，生搬硬套拼湊出來的，支援資本剝削合理化的一套奇怪的理論 達爾文主義是 物競天擇，適者生存 放到社會上，我們應該好好想一想，誰是那個天？人類充其量只是那個物罷了，想當天的都死了。 殤風 完全不支援這種觀點。如果社會不能保...
為什麼知乎有部分人是社會達爾文主義者？
Feileen 因為他們沒文化，不知道這是幾十甚至一兩百年前西方男權玩剩下的說法。建議男權多去看看女權主義的相關學術論著近的有李銀河的 女性主義 遠的有 第二性 女太監 看看社會達爾文主義，生物優越性是如何被真偽的 妙計苗苗 因為現實。老師教給孩子們要樂於助人，人人平等。這沒錯吧，很正面，沒問題吧？...