兩個實用新型專利，在先的專利1要求權利A，在後的專利2要求A的各種種類及組合，請問是否衝突？

1樓：

這都什麼邏輯……

專利申請在授權後才作為專利保護。實用新型授權後公開。

要用專利a無效專利b，前提是兩個專利都授權。

對於兩個已授權專利，沒有所謂衝突一說，都是中國法律要求保護的權利。

對於均已授權的情況，使用專利a作為在先公開或者牴觸申請對專利b無效時，在判定新穎性上會稍有不同說服力。但重點還是看，專利b權利要求跟專利a全部技術方案相比是否是顯而易見的。即，在判斷緯度上，要看區別技術特徵的實際貢獻。

專利b的權利人在面對無效請求人引用專利a作為無效證據之一時，提出對專利a的無效請求，一般對當前關於專利b的無效過程沒有幫助。專利a是否無效都不影響其技術方案已公開的事實，相當於做飯的時候修暖水瓶，根本不挨著。所以，這裡也不存在衝突。

這裡唯一存在衝突的，是在全部申請過程中，申請人是否能夠做到誠實守信，前後主張合理並且一致。這裡沒有法律技巧，法律一定會保護做出實際創造性貢獻並且誠實的權利人。

2樓：徐林強專利合夥人

兩個申請專利的權利要求是不能保護同樣的技術方案，上位概念和下位概念保護的是不同的發明方案，之間不衝突

你現在的專利1要求權利A是上位概念（前提是上位概念不包括包括了專利2要求A的各種種類及組合），專利2要求A的各種種類及組合的具體下位概念，上位概念和下位概念保護的是不同的發明方案，因此，兩者不衝突。

當然，由於給的資訊量比較少，無法對你給出的上位概念和具體下位概念（如專利1要求權利A是上位概念是不是包括包括了專利2要求A的各種種類及組合等等），具體問題還要具體進行分析

3樓：賈學傑

作為無效證據的前提是證據的公開日在被無效專利的申請日之前，所以只能乙個作為另乙個的證據，不能反過來，公開時間不允許。是否能夠無效要具體比對不能脫離技術特徵談，沒有意義。