相差兩天申請的兩個細節不同的發明專利，基本思路相同，都能獲得授權嗎？

1樓：度老濕

實名贊同 @shana 的回答，在他/她的回答的基礎上細化一下，供題主參考。

A專利申請有可能構成B專利申請的牴觸申請，理由如下：

儘管A和B專利存在技術特徵C(D)的區別，但是，若存在如下情況：

(1)本領域技術人員可以通過A專利申請直接地、毫無疑義的得出D，例如，儘管A專利的權利要求沒有提到D，但其說明書文字部分中提到了D，或者，說明書文字部分沒有提到D但附圖中公開了D，且本領域技術人員通過該附圖可以直接地、毫無疑義地確定D的存在。

(2)慣用手段的直接置換，例如，C是用於固定的螺栓，D是用於固定的螺釘，那麼這種情況就屬於機械領域慣用的固定手段的直接置換。

(3)D是C的上位概念，例如，C是「用鐵製成」，D是「用金屬製成」，這其中，「金屬」是「鐵」的上位概念。

(4)技術方案實質上相同。例如，專利申請A和B都是保護了一種螺栓，C是「用於將櫃子固定在地上」，D是「用於將吊扇固定在天花板」，雖然C和D保護了不同的用途，但這種不同沒有給專利申請A和B帶來實質上的不同(沒有改變螺栓的結構、材質、強度等)。

(5)參見數值範圍破壞新穎性的情況，例如，C是「溫度為80℃」，D是「溫度為70-100℃」，則由於C公開了D的溫度範圍中的乙個點，則說明，技術特徵D也已經被C公開。

若出現了上述五種情況，則專利申請B依然會由於不具備新穎性而被駁回。

感謝閱讀。

2樓：scarlet KK

如其他同志所言，僅兩件一般不會認定為非正常申請，C和D有區別兩件申請不構成牴觸申請，當兩件都具備新創性、實用性的時候，可以均授權的。

但是！看到「發骨」專利，真的很不能忍啊

3樓：

評價能否授權，最重要是看新穎性創造性，也就是現有技術的水平。

題主沒有給出現有技術，僅從題目描述來看，只要具備AB就具備新穎性和創造性了。

A並不能構成B的牴觸申請，因為技術方案不同。A也不是現有技術，因此對B的判斷沒有影響。

4樓：John

能。這種情況不夠成45/75號令規定的非正常申請範疇。在中國，只要兩個技術方案不完全相同，差2天申請是可能被同時授予專利權的。若是在美國，可能不行。

5樓：樂知網孫敏

能的，是兩個保護範圍不同的專利。

但如果不走運的話，可能會被標記為非正常申請。

不構成牴觸申請，同樣的發明或者實用新型前後申請，才是牴觸申請。

6樓：shana

在先申請可能構成在後申請的牴觸申請，雖然有特徵c（d）直接的區別，但是如果存在以下情況（1，本領域技術人員通過在先申請可以毫無疑義的得出d。2，慣用手段直接置換。3，d是c的上位概念。

4，技術方案實質上相同。5，參見數值範圍破壞新穎性的情況），則在後申請依然不具備新穎性。

7樓：新新

如果兩個都創造性夠高，是可以的。

因為申請在先的一者雖然構成了後者的牴觸申請，但是牴觸申請無法用來評價創造性，所以是有機會的。