1樓：南師聽海
判決書在哪？沒有判決書，我們咋知道法院是怎麼判的？
法院作出乙個判決，肯定是基於一定的事實，遵循一定的法律原則，依據一定的法律條款而作出的。
沒有判決書，也便沒有詳盡的事實，沒有適用的法條，無法評判~
2樓：陰暗面
1，少年翻越別人家院牆，是否合法
2. 作為公民是否有制止他人違法行為的權利3. 對違法行為的制止是否擔責
4. 法院的判決是否應鼓勵民眾勇於制止不法行為的社會導向5. 公平責任不應成為違法者向制止違法行為者討要賠償的法律依據。應在雙方都不違法的基礎上
3樓：二律背反
假設乙個成年人A，在追小偷、抓小偷、批評小偷的過程中導致小偷死亡，這類案件怎麼判。
兩個條件：
1）判斷A行為的客觀結果，也就是說，不論A出於什麼目的、做了什麼樣的事情，只看他的結果造成了什麼；若其結果造成了小偷的死亡，則需要考慮A是否需要承擔刑事責任。
2）判斷A導致小偷死亡的行為的動機。不論是追、抓、喊、嚇唬、批評，要判斷A做這些行為的動機或者說目的是什麼，如果有超出制止小偷繼續行竊本身的意圖之外的動機而最終導致小偷死亡，則需要考慮A是否需要承擔包括刑事責任在內的責任。
這兩個條件必須同時滿足，才能說A需要承擔法律責任。
比如，乙個小偷正在爬你家窗戶，你看到了他，於是喊了一聲「抓小偷」，小偷受到驚嚇墜樓而亡，這種情況下，你不需要承擔刑事責任，這是因為你的這一行為只滿足了1而不滿足2，即，喊「抓小偷」的動機，並不是要讓小偷死亡。而如果，你家總被小偷光顧，你痛恨小偷，於是在窗戶上抹油，小偷再次試圖翻進你家的時候，因為打滑摔死了，你就需要承擔法律責任了，因為1和2都滿足了。
我沒有仔細看題主發的鏈結，看起來似乎是乙個未成年小偷受不了批評，跳井死了？然後法院判決賠償10萬？
如果是這樣的話，那應該就是那個成年人的批評程度超出了「制止小偷犯罪」和「對未成年人進行適度的批評教育」的程度。這樣，1和2都滿足了，因此需要承擔法律責任。
N flying，seventeen這兩個團火嗎？求安利？
見秋已知冬枯悴 N.flying走樂隊路線，有過國民級別的熱曲，目前處在二線位置。seventeen是愛豆組合，沒什麼國民級別熱曲，但死忠粉在日韓都能打，目前是top3級別的一線大勢組合。 好生 seventeen是15年出道後以少年感火起來的 Nflying是很有實力的樂隊，但卻是2019年才火起...
租房這兩個怎麼選擇？
一步佛一步魔 建議選擇第乙個 不知你工作了多久，反正租乙個交通不是那麼方便的房子，會讓自己變得越來越懶得出門，太長時間的通勤和比較高的交通花費都需要考慮在內。小區的環境也非常重要，周邊都是什麼樣子的住戶，是不是年輕人都挺重要的，環境好一點心情也舒適 如果自己比較穩定，可以住的比較長的話，自己收拾一套...
如何區分公平和正義這兩個概念？
公平有乙個客觀標準，既符合多數人利益原則。而正義是一種主觀的東西，不但沒有客觀標準也沒有固定原則。在當年死掉的印第安人才是好印第安人也是一種正義，在當年反猶也是一種正義，在當年用奴隸祭祀祖先也是一種正義，但是這種正義到現在就是罪惡了。所以公平常在而正義隨勢而變。 推薦查查羅爾斯的正義論，正義以公平為...