1樓：宋元明清畫
難易不是絕對的，是相對的。
大約認為航空比航天難的理由，是因為目前航天主要是扔一次就可以，而且一般是官方背景，不計成本。而航空則要考慮成本，經濟效益，商業運營，作為乙個幾乎像汽車一樣的日常交通工具，要考慮往復使用，同時要有舒適性。如此一來，似乎航空上取得成績更難一些。
但是，腦洞稍微開一點點，不久的將來，商業航天時代也許會到來，星際旅行就如同今日的洲際旅行。那個時候，今日航空所面臨的一切需要考慮的因素，航天也無法繞開。
在我們爭論這個問題的時候，SpaceX等等又在向前進了一步了。
2樓：江山如畫
其實不能這樣比較。各種工程技術產物之間只能說哪個結構更複雜，哪個難實現，但是不能說哪個技術含量高，或簡單地說哪個更難。因為各種產品都是不斷追求更高效能，不斷與世界其他產品競爭的，所以，每乙個產品的提高都是幾代工程師的心血積累，所以無所謂技術含量高低。
就比如一般可能會認為造乙隻手錶當然比造飛機發動機難，其實這只是手錶容易實現，但達到高水平其難度是無差別的。難道造乙個推力只有一公斤的飛機發動機會比百達翡麗錶難度大嗎？
3樓：
難道在這麼多人眼裡航天就是火箭彈道飛彈？？？衛星和行星際太空飛行器哪去了？！不要拿中國水平等同世界水平好麼？？請客嗨對面的國家！！
4樓：francium bobo
你們這些人啊， 不去了解技術細節， 總想聽一句話結論， 好像這樣就是站得高看得遠似的， 但沒發現腳底下都是紙糊的麼？
真的了解了很多技術細節之後， 就會發現兩個領域都有各種乾貨， 都是一代一代人努力的結果， 不是一句技術含量高低就能定性的。
我分析有人覺得火箭技術比較簡單是因為中國很早掌握了運載火箭技術， 但是目前還生產不出可靠的航空發動機。 我想說的是火箭技術也分等級的好吧， 大推力煤油液氧發動機雖然在研製過程中， 但是跟蘇聯還是沒得比的， 氫氧機跟美歐日也沒得比， 一箭多星技術聽說一部分還是買了歐洲的，不能說火箭上天了就表明火箭技術已經笑傲全球了呢。對於「結構簡單」的固體發動機，柔性段內襯問題解決了沒？
飛彈殼體複合材料解決了沒？ 這些都是我們不足而美帝早早就解決的問題。
5樓：Falconroid
各有各難處，但設計和製造方面一次性/近一次性產品和最複雜的長壽命系統整合工程比較，你說呢？
圓柱體一次性燃料筒/箭身比較結構/氣動都非常複雜的飛機機身機翼設計難度更不用說
當然航天所需要的導航，搖桿，遙控，以及後來的生命維持系統比較難，不過僅僅是為了搞兩單一星以及洲際投送力量的話實現起來絕對要比達到同樣震懾效果的空軍力量簡單N多倍。
航空所用到的工業和科研體系，換句話說需要點亮的科技書非常多可以說這也是新中國決定集中國力優先搞航天的原因之一吧
6樓：粗鄙之語
不能夠憑空說航天技術或者航空技術哪個更困難，這兩個都是巨大的系統性工程，比較起來需要考慮很多因素。
簡單來說，蘇聯發射第一顆人造衛星的難度和中國研製出殲20的難度，甚至不說殲20這種機密裝備，美國研究出Iphone5s的難度，怎麼比較呢？
科技樹的攀公升需要其他產業的基礎，材料不過關，計算機水平達不到標準，一切的研製都是空談 ，別說飛機和火箭了，60年代傾國之力，恐怕也不能在5年以內造出一台小小的Iphone吧。
壽司這種食物的技術含量在哪？
一句話來說，壽司這種東西下限很低，但上限也很高，而說追求上限有沒有意義就是哲學問題了。不過很多人接觸的都是低端店或者濫竽充數的 高階 那些確實技術含量不高。像捏壽司包捲物這些，對於要求不高的店，基本來說剛來第一天上崗練個半天你就能出品了，問題怎麼做的好看，做的熟練，每貫壽司飯的克數是否準確，還有捏壽...
電子煙的技術含量高麼？
老白 不算高吧，原理很簡單 常見的2種，一種是高溫加熱，一種是低溫加熱 高溫加熱趨近於燃燒了，低溫加熱就比較健康一點加熱菸油，生成煙霧，然後你吸入煙霧就叫抽菸撒別的那些所謂 技術含量，都是錦上添花的東西其實最關鍵的技術都在油裡面 怎麼調的油更健康環保，我認為是目前各大品牌的主要進攻方向還有尼古丁含量...
眼鏡到底有多大的技術含量？
明亮意仟眼鏡 說到技術含量，乙個眼鏡做了20多年的老師傅，不敢宣稱自己很懂眼鏡。乙個門外漢入行3年也只能算是學個皮毛。需要了解到的知識很多很多，1 驗光技術 單單這點就夠喝一壺的，入門容易，精通難。特別是涉及到視功能方面，多焦點就難上加難。很多人眼鏡做了好些年，沒搞清楚很多東西。2 加工技術 入門也...