1樓：老百姓
未來發動機已經完成實驗室驗證，今年會進行高空測試。
純電推進不用燃料的發動機已經到了工程樣機驗證階段，10年內空天飛機將逐步取代運載火箭技術。
空天飛機動力靠太陽能提供能源不用燃料具有永久動力，主要負責天地往返，地月往返，地火往返的運輸。
目前看，空天飛機，星際母艦是100年內的主要航天載具。
2樓：rv7601
x37目前的目的就是科技實驗…例如之前spacex拿到的tufroc防熱材料就是在x37b上試驗的
沒有人知道x37在上面做什麼…
太空梭就是以前為了省錢，但是又要做最多東西而建造的東西，用來方便往返太空和地面（所以英文叫shuttle，類似穿梭巴士的角色目標）
所以太空梭乘坐舒適（沒有聯盟那種擠逼，或者其他火箭4.5G的加速度，太空梭只有3.5G加速度
巨大的肚子能夠把大型載荷放上太空，在Delta4/Atlas5之前，大型物件只能由太空飛機送上去
而且還能維修/攜帶衛星返回地面，例如亞太衛星1號就是由太空飛機帶下來衛星重新發射的
沒有太空站的年代而要進行太空實驗，就可以用太空梭艙內/額外掛程式乙個實驗艙都可以
然而就是安全性有問題，人貨混裝（且不能自動駕駛，必須有人控制），沒有逃生手段，防熱結構脆弱。加上省錢目標因發射次數少而無法達到
BFR會比太空飛機好一點，載人/載貨/載衛星/載燃料的都是分開的，只有外殼是一樣的。
主要目的就是星際旅行，與太空梭/x37b的近地軌道為主的運輸工具有比較大的分別
只有少量防熱瓦（而且比起太空梭的先進）會減少復修成本，其他都是用散發甲烷的方式散熱
不鏽鋼外部結構易於維修
便宜，真正的100%全復用
具有SSTO潛力
缺點：目前透過散發甲烷散熱的再入方式未曾在星際再入驗證過，缺乏逃逸手段
然而BFR實際如何還要看實際產品，以spacex的迭代方式，目前製成品和效能如何，很難做100%定奪
3樓：正午馬天尼
假設把這三種太空飛行器縮放到同一尺寸，太空梭和X37主要是發射方式不同，太空梭和BFR主要是著陸方式不同，這決定了它們在結構上的差異。
太空梭在起飛時，兩側的助推器和軌道器的主發動機一起工作，將軌道器送入太空。
X37B沒有起飛發動機，需要裝在運載火箭的整流罩當中發射入軌。
太空梭用於天地往返，可以滑翔著陸在機場。
BFR在火星登陸，無法滑翔，因此是垂直著陸。
由於地球大氣層更稠密，可以看到太空梭和X37的結構公升阻比更高、更強壯。
未來的火箭面向的任務不同，結構也會不同。
理想的天地往返運輸工具水平起飛水平著陸，採用至少兩到三種發動機迴圈方式，最大限度利用空氣工質，提高效率。（KSP亂入）
星際飛船考慮目的地的環境，應該會延用簡潔的火箭構造。
4樓：紅領巾少年
設計目的就有本質區別，x37b是太空戰機，執行軌道偵查，制導，快速打擊任務，服務物件是財大氣粗的美軍。太空梭是以近地軌道為主的天地運輸，維修，貨運平台。bfr是馬一龍吹噓的"星際運輸系統"的載具，基本具備太空梭是所有功能的同時，還可執行遠達外行星的載人/貨運任務。
不過前兩個已經變為現實，最後乙個只是PPT而已，沒有什麼可比性，化學能火箭搞太空運輸太雞肋了，全復用設計，反推著陸這些可靠性也很低，不適合載人，成不了的。
太空梭外殼的材料是什麼？
MorimiyaHaduki 機身結構之類的前面已經有回答說了，隔熱瓦的話，哥倫比亞號隔熱瓦是早期的LI2200型，包括高溫可重複使用表面隔熱瓦 HRSI 和低溫可重複使用表面隔熱瓦 LRSI 兩種。表面塗有RCG塗層，挑戰者號太空梭表面貼有兩種型號的隔熱瓦，FRCI 20和LI 2200，表面塗有...
太空梭可以進行深空探索嗎？
Tango 原因 太胖了，太重了！讓七十多噸重的太空梭玩深空探索，這麼說吧。要是有到火星的七十噸運載能力，航天工程師做夢都能笑醒。 劉磊 不行，軌道機動發動機無法提供足夠的速度增量進行深空活動，太空梭也無法承受月球軌道返回再入的熱量，太空梭死重太多進行深空執行不合適 Stone 理論上來說可以，但是...
為什麼現在沒有太空梭了呢
本質原因有三個 第一是兩次事故 第二是其經濟型太差，發射一次的成本超出預期值約十倍。第三是國際空間站建成後，近地軌道上沒有適合太空梭的任務了。這個是最主要的 蛋蛋 廣義上的小太空梭還是很多的，狹義上的大太空梭是沒了。其實說到底就乙個原因，太貴了。當年美蘇爭霸，不惜一切代價爭第一，錢那是玩命砸。現在沒...