1樓：
沒有炸也得看為什麼沒有炸。
86年之前美國佬對安全問題的忽視程度來看，事故發生是早晚的問題，如果一直沒有發生只能說運氣太好，魔法一般的好。
魔法的成功率+強大的工作平台+越攤越薄的使用成本=絕對的競爭優勢。
東非的猴子在樹上就能吃個肚圓，為什麼還要到地面上來冒險？
太空梭佔據了生態位，在近地軌道範圍內還有別的航天載具的生存空間嗎？
也許本世紀末我們會聽到這麼一句結語：誕生在上個世紀的聯盟和穿梭機制霸了整個21世紀的航天，打那以後，我們寸步未進。
領先一步是先知，領先百步是烈士。太空梭過於領先時代，讓該死的死去，也是種仁慈。
2樓：ncc21382
我覺得如果挑戰者號沒炸的話，因為太空梭的飛行班次會穩步增長，而高出勤率帶來的是軌道器本身、相關人員和產業包括支援維護和元件生產、基礎服務設施的物盡其用，大大也攤薄了研製費讓太空梭在經濟性上沒那麼糟糕。就像汽車和民航的出勤使用率決定經濟性一樣。
太空梭應該還能提供組裝衛星然後釋放的業務，簡化衛星在摺疊上的設計難度和摺疊展開機構的質量。
對太空梭也會有更多大膽的改進公升級，包括液體燃料火箭助推器包括更大膽的滑翔著陸返回液體火箭助推器很可能會實現 ，進一步降低太空梭發射成本也提公升運力，還可能有裝貨艙裡的增壓客運模組一次拉幾十人上太空。
在不斷改進和頻繁飛行中積累的新技術和經驗很可能會用來開發第二代太空梭，第二代太空梭很可能在開發的同時，就搞衍生的載荷超70-200噸的超重型貨運航天運載器。用來支援載人火星任務等需要超重型載荷的太空活動，而不是全靠太空梭自己有限的貨艙拉。。
同時還會有其他兩條並行路線——小型太空救生艇，那是類似X20、HL20、X-38那樣的小型公升力體太空飛機，可在空間站長期待命（畢竟大太空梭一直掛在空間站待命是嚴重浪費），也提供了另一種靈活的任務選擇像是太空的士。而空天飛機則是NSAP國家空天飛機，高大上革命性。三條路並行走，直到空天飛機等革命性的技術成熟。
反正對NASA而言在跑道著陸絕對比船隊大洋上待命救撈方便多了，對太空人同樣如此。享受過在機場著陸的快捷自然不想回到掉海浬撈起的折騰。
當然這只是我個人看法。
一般的，航空母艦和太空梭（地外載人飛行）哪個貴？
火星總署 太空梭 題目中為 一般地 不應僅僅侷限於美國的頂級航母，那是人類技術的巔峰之一。事實上，很多發展中國家的輕型 中型航母排水量不到五萬噸，包括飛機，造價不足幾十億元。而且，這些輕型航母的總數遠大於那十幾艘尼公尺茲級和福特級航母。太空梭方面，不論挑戰者號，哥倫比亞號，奮進號，亞特蘭蒂斯號，還是...
美國太空梭計畫中止的原因是什麼，未來有可能重啟嗎？
個人認為如果有投入還是可能會重啟的 首先是電腦技術的飛速發展可以優化控制系統，降低整個飛機的複雜性和相關的重量 材料科學，相關化工的發展也可以增加耐用性 唯一乙個普通人可以乘坐返回的太空飛行器 降落1.5G 有大機翼。能克服耐用性的話成本大大降低 兩個固推和乙個大油罐 NASA自己重啟太空梭專案或類...
《太空救援》片尾美國太空梭來是幹什麼的？
LowMidHigh 導演安排過來象徵人類在對太空的探索中偉大團結精神的。現實中美中國人不太可能真的去用太空梭偷個空間站回來，美國和蘇聯的飛船對介面結構不一樣，要想對接上禮炮七号還得把當年阿波羅和聯盟對接的那個轉接頭改一改 況且那個轉接頭上的也是 母口 就算美國搞定了對接的問題，大概也不清楚禮炮七号...