1樓：Irons Du
直接看某種業務應用系統原始碼，可能讓概念更清晰，真正的摸的著的那種實在感。
2樓：楊東東
研究過paxos類協議時確實會碰到，我之前了解了paxos後寫過總結，不是專門解釋這個，是個人覺得不太好理解的地方記錄 https://
zhuanlan /p/23
811020
3樓：正祥
這個問題本身解決起來並不複雜：每個事務及其日誌可以有順序號，C收到W2的時候，是可以知道還有之前的事務沒有收到，它可以等收到W1後再操作。Raft就要求這種順序性，不過這種做法可能帶來效能的瓶頸和抖動。
OceanBase的一致性協議為什麼選擇 paxos而不是raft?
4樓：小馬快跑
1. 只有ab兩個節點寫入成功了，這兩個節點不就是三個中的大多數成功了嗎。
2. 根據raft協議，w2在w1寫入成功之前，是不會成功的。
題主去把raft看一遍，這些問題都有答案。
5樓：李宇明
一般實際系統中，C收到W2後，會因為日誌不連續而主動拉取W1或者等待W1的日誌到來後，才給A響應。
若在響應主機時（一般備機在日誌落盤後即可響應，此時還未replay）不考慮日誌是否連續，那replay時，也是必須按序的。
6樓：
兩個寫操作可以看作是對paxos 日誌上同乙個位置的搶占操作必然只會有乙個成功另外乙個操作則會返回失敗而在前端進行重試
請問分布式事務一致性與raft或paxos協議解決的一致性問題是同一回事嗎？
walon 發現這麼多人長篇大論，卻沒有人能幾句說得清楚的。兩者區別在於 分布式事務，本質上是解決所有參與節點對最終事務狀態 status succ or fail 的共識問題。跟事務其實已經關係不大了。raft協議則是通過狀態複製來實現共識問題兩者之間的關係 分布式事務可以利用 raft協議來實現...
分布式一致性中，3PC如何解決了2PC無法保障的協調者和參與者都掛掉後，節點恢復後資料一致的問題？
旬飛 已經回答很好了，我在這裡補充一下。Two phase Commit,第二階段有叫做完成階段，因為無論結果怎樣，協調者都必須在此階段結束 當前事務。根據描述協調者狀態處於 準備好 回滾 完成 回滾 完成這個狀態。恢復後，參與者根據協調者狀態做調整。如果已經回滾，不需要操作，如果未執行，需要回滾。...
分布式一致性協議（如Raft）可以使用UDP實現嗎？我認為是可以的，為什麼一般都是使用TCP實現呢？
owen 我先前被老闆壓迫改成udp組播模式，在我們的業務場景下，效能提公升不大。基於consul的 hashcorp的raft庫改的。 nolan raft paxos本質上是基於邏輯時鐘概念推導出來的協議，包亂序 丟包之類本來就在協議中解決了，用tcp還是udp就看效能了，個人認為內網環境下，r...