1樓：owen
我先前被老闆壓迫改成udp組播模式，在我們的業務場景下，效能提公升不大。
基於consul的 hashcorp的raft庫改的。
2樓：nolan
raft、paxos本質上是基於邏輯時鐘概念推導出來的協議，包亂序、丟包之類本來就在協議中解決了，用tcp還是udp就看效能了，個人認為內網環境下，raft實現要通過工程上的優化達到效能極限，udp反而是更佳的選擇。raft主要的場景日誌同步過程中，由於日誌空洞不被允許，目前的實現中pipeline如果是在一條tcp長鏈結上做的話，其實效能優化是比較有限的，哪個角度來看隊頭阻塞效應都是存在的。如果網路環境不錯，用udp通訊，自己實現類似滑動視窗和快速重傳的能力，用對應更大index的回包來覆蓋前面收到的包等等手段是有很大優化空間的，進一步考慮到leader節點發起廣播的時候是不需要自己完成落盤的，pipeline可以做的很極致，follower節點落盤的時候batch化和頁對齊也能做的更高效。
當然實際情況中，batch化方面的設計對raft系統吞吐量和效能影響更大，tcp長鏈結加上合理的batch化設計已經能把效能提到很高了，是不是用udp在工程上進一步優化，可以根據實際情況來決定。
3樓：
理論上講，能夠用TCP實現的，都能夠用UDP實現，大不了你自己在應用層解決丟包、重複、亂序等問題。但是在分布式系統中，除了極少數場景，例如盡力廣播（Best Effort Broadcast），大部分問題都依賴於完美鏈路（Perfect Link），完美鏈路的性質就是不丟包、不重複、可以亂序。除了可以亂序這個性質外，其他方面與TCP很類似，所以索性就用TCP實現了。
請問分布式事務一致性與raft或paxos協議解決的一致性問題是同一回事嗎？
walon 發現這麼多人長篇大論，卻沒有人能幾句說得清楚的。兩者區別在於 分布式事務，本質上是解決所有參與節點對最終事務狀態 status succ or fail 的共識問題。跟事務其實已經關係不大了。raft協議則是通過狀態複製來實現共識問題兩者之間的關係 分布式事務可以利用 raft協議來實現...
請問raft協議到底實現了強一致性 線性一致性 還是順序一致性 如何進行證明呢？
Augustus Fengh 無論是線性一致還是順序一致，都是一種，做讀操作時，對獲取結果的 guarantee 單純的 raft，只是公式演算法，和一致性無關 但是配合其他的機制，可以做到線性和順序 1 線性 讀發往主，同時主要向所有 replica 確定，我是主，不是乙個zombie 2 順序 ...
分布式一致性演算法是如何解決少數派節點的寫順序一致性問題的
Irons Du 直接看某種業務應用系統原始碼，可能讓概念更清晰，真正的摸的著的那種實在感。 楊東東 研究過paxos類協議時確實會碰到，我之前了解了paxos後寫過總結，不是專門解釋這個，是個人覺得不太好理解的地方記錄 https zhuanlan p 23 811020 正祥 這個問題本身解決起...