運十飛機為什麼沒有投產？

1樓：李塞留

說點類似的，知道咱們70年代就研製成功的核潛艇到什麼時候才堪用嗎？90年代她們都不堪一戰，直到新世紀才漸漸追上世界先進水平。40年間耗費了巨大的人力物力財力才有了像樣的成果，可誰曾想到她們誕生之初的缺陷之嚴重直逼運十，可靠性適航性不說，光效能上落後美蘇當時的潛艇也有20年之多。

對傳統海軍強國來說，靶船都沒那時的中國核潛艇好打，但國家堅持下來了，一艘又一艘的建造，再改進再建造，直到今天終於修成正果開始在太平洋戰備值班，對潛在敵人保持巨大的水下核威懾！運十與之相比，差別也許僅僅是決策者的堅持和某位統治者的私心而已吧，而那位大人所扼殺的，卻是尚在襁褓中嗷嗷待哺的未來的巨龍…

2樓：不動的大電視機

外行，但看過一些資料。

運10為什麼無法投產？它就不是乙個生產型飛機。

別看它人模狗樣的做成了客機的外形，然而在文革中的冒進主義，導致它的骨架製造工藝根本不能用，實際上是幾段骨架焊接而成，而焊接本身也不太可靠。

第二，運10的骨架材料從來沒有經過嚴謹的疲勞實驗。運10的實機上骨架在僅僅運作了36個小時之後就返廠大修。而與之相對應的，波音777型客機的核心框架強度在疲勞實驗下的可用對應年限是100年日常客運工作→_→

這樣的飛機造出來作甚，你倒是告訴我啊=￣ω￣=接下來黑一下運10的發動機，它的jt3d型噴氣渦輪發動機的仿製對口企業，居然是上海汽車廠（現在的上海大眾）的動力車間。我還能說啥你倒是告訴我啊

它就不是客機科技樹上長出來的東西，為什麼陰謀論者都覺得這東西上能長出乙個客機？

3樓：

運十的定位是一款載國家領導人直飛阿爾巴尼亞的包機。還指望著從設計算起一年內就能飛過天安門給國慶獻禮。從一開始就是個沒走腦子的主意。

加上當時中國菜雞的航空工業。這飛機能有什麼好。

如果不是上海市死撐著這飛機也不至於拖到八十年代才下馬。歸根結底是自身殘疾。沒有波音麥道擠兌一樣活不長久。

民航是講究效益的。國外的飛機比國內的好那麼多何必非得選國內飛機。坐波音空客飛機跟愛國沒必然聯絡。

對前面說黑運十就是對中國知識分子不敬的表示長跪不起。努力是努力成績是成績別把努力和成績綁一塊看。兩位總師值得敬重不代表這個專案就是正確的。

4樓：華文

造飛機包含成套的材料，工藝，管理方式，專業人才等等等等諸多內容，如果能夠製造出可以以量產的飛機，足以帶動中國基礎工業前進五年保守估計，創造無數就業崗位，所以這種投資勢在必行

5樓：布萊克路

發動機！發動機！發動機！

先造好發動機，再談飛機，至今如此。當年的科研路線就不對，把發動機當成飛機零件來研發。

有人說只要堅持肯定能成功，這話沒錯，絕對真理。但堅持是需要錢的，中國不是地球VIP，不會比其他國家更便宜快捷的，人家花了那麼大力氣才獲得的科技結晶，你隨隨便便就超越了，可能嗎？你不會覺得外中國人都是傻子吧？

也就這幾年，發動機才在鉅額投資下有些進步。

不止是飛機，所有科學技術都是如此。

6樓：某火山

扯國家戰略的，都是腦子進水的。

遠的兩彈一星是國家戰略，原子彈氫彈炸了衛星上天了，這些在當年都是不算落後。近的製造強國是國家戰略，十年突破十大領域都是挺高而且挺可能實現的目標。運十算啥國家戰略，目標比市場上停產產品低不少，而且還無法證明能實現，這樣的乙個產品是國家戰略？

啥時候中國弱到這個地步了！

過去幾十年，中國被砍掉的飛機專案多著去了，別的專案被砍都是這個合理那個必然，只有運十被翻出來炒冷飯玩情懷，這很奇怪。

7樓：狼主

運10在最後階段下馬的！當時已經投資了五億左右，還需要三千萬到一億左右資金！運10與當時世界先進大飛機屬於同步水平，但是由於政治原因下馬！

當時原民航總局局長叫什麼我忘了，收了380萬美元拒絕購買運10，據說已經死在美國。運10被麥道擠走，原有的實驗基地撤走了！科研人員斷檔了！

所以中國大飛機到現在還沒勁，又是從零開始。麥道擠走運10之後在上海的專案進行到一半，被波音收購，原來的所有專案全部作廢。所以可以肯定的說，這是乙個陰謀。

8樓：

讓人看見是我這麼回答問題不好，匿名，見諒。

因為真沒法做了，做了也沒用了。都說運10和B707關係很大。那必須不假。必須是乙個模子裡面的東西。

但是，請wiki一下，B707是什麼時候的產物？什麼時候立項，什麼時候大規模投產，什麼時候開始慢慢除役？

運10的原型機又插在什麼時候呢？

簡單的說：

差20年。

9樓：

這個我不知道為什麼能投產，不明白乙個落後的農業國家為什麼就能造出和波音空客媲美的飛機了。而且當時波音已經發展很多年了，運十和707之間還有關係呢。至於空客確實當時才開始發展，可是人家身後的技術背景不是中國能比的。

戰鬥機和客機是兩個概念。說話難聽點，戰鬥機出事就乙個飛行員或者兩個有危險，客機有問題幾十上百人那就是巨大的空難了。能造戰鬥機不能造客機就如同當年錢學森回國時選擇先發展火箭而不是飛機乙個意思，同樣的道理。