為何有自動裝彈機的坦克重量普遍較輕

1樓：安迪

人力裝蛋需要用到手臂的力量

可你是個人，是個不可拆分的整體，你手臂進入坦克了，就把腦袋、胸腔、腹腔、兩條腿都帶進去了

你裝蛋的動作是轉身、抽炮彈、轉回來、填裝炮彈，好多坦克彈頭還是朝後儲存的，你還得在裝填前給炮彈來個180度轉體

就你這套動作，半個炮塔都給你得了，炮塔小點就沒你轉身的空間了你身上那些零件對坦克來說都是沒用的，坦克只需要兩只能裝蛋的手臂，為了你那些沒用的零件，多餘的動作，坦克不得不給他們一些空間

更糟糕的是你還需要喘氣，還需要一些活動空間，還需要進出坦克的通道坦克不得不為你這些沒用的零件和沒用的需求騰地方所以人力裝填的坦克就會更重

2樓：ZZXXXX

這個提問

顯然是乙個有著非常明顯邏輯誤導性的問題

提問者明顯是在企圖引導回答者

妄圖讓回答者回答說有自動裝彈機的坦克不好

實際上坦克的重量取決了設計初期的設計任務說明書有無自動裝彈機和坦克重量毫無必然聯絡

配置有自動裝彈機的坦克也有重量大的

比如俄羅斯阿瑪塔T-14主站坦克的最大戰鬥全重達到了65噸

3樓：文若巡

偽命題梅卡瓦4首先就不是手動裝彈，重量一樣high到不行

其次是，你但凡翻一翻T57/T77/M60A2的重量和同期的T-55/T-10/T-62的重量對比和防護對比，也得不出這種奇怪的結論啊.jpg

4樓：aaeeqi

我覺得這並不是主要原因，你應該問蘇系坦克為什麼比歐美輕，然後恰好蘇系坦克更喜歡用裝彈機，歐美不太用，不過非要回答的話，設計優秀的裝彈機要比裝填手更高效的利用車體空間，稍微能縮小坦克的體積，進而影響重量

5樓：守夜人

以色列從梅卡瓦3開始在尾倉設定了乙個十發雙轉輪選彈器，也就是半自動裝彈機，因此不是嚴格意義的純手動裝填，當然和現在常見的鏈式或盤式全自動裝彈機差別較大。

發動機前置是有可能會推高坦克重量的，通常情況坦克車首和炮塔前部裝甲的重量是大頭，如果動力包在尾部可以考慮壓縮前部高度，還可以實現前後配平。但如果動力包在前部，車體會墊高，而且如果在考慮車體首上要有一定的防護，就需要攤一張大而薄的首上裝甲，份量卻不輕。設計不好就可能搞得又高又重，還容易栽頭。

90年代哈爾科夫學梅卡瓦搞的488工程，設計重量就達到了55噸。

另外現在塞的裝甲和裝置實在太多了

首下、首上、炮塔全向、車體裙板、炮塔窩彈區全是裝甲，就連艙蓋都要借助機械開啟。還有一堆裝備，以色列一開始就是奔著上限去的。什麼結構不影響這一點。

裝填手和彈藥架的空間要求推高了結構與防護重量。最典型的就是艾布拉姆斯。

1、裝填手需要保證活動空間，因此有時候整個炮塔左半邊都給了他。

2、裝填要保證速度，彈藥要保證穿甲，因此需要定裝彈，定裝彈太重了為保證體力和速度，因此彈藥主要就是放炮塔尾倉。

不是說彈藥只能放炮塔尾倉，而是炮塔尾倉必須要有彈藥。

艾布拉姆斯尾倉裝了整整34發120炮彈，再怎麼設計，其正側面投影都是一定的。這就需要正面重甲和側面輕甲的保護。重量就沒辦法。

不過即便如此，艾布拉姆斯的尾倉是兩段的，裝填手面對的是17發。

想解決這個問題也有辦法，尾倉設計尾倉裝彈機，待發彈20左右，其餘放車體。炮長和車長的戰位以炮閂為中心兩邊設定，炮塔長度縮短，高度往下壓，炮塔正面主裝甲往下壓，側面輕甲取消尾倉彈藥架位置的，只靠洩壓板保命，電子裝置部分外掛程式。南韓的K，勒克萊爾差不多都是這種思路。

6樓：RNAVision

自動裝彈機可以減少乙個乘員：裝填手——這可以減少大量的體積。

裝填手跟其它基本坐著的乘員不一樣，他需要站著（炮塔高度就不能太低），還得能轉身活動開才能裝彈（得給他留大點地方）。裝填手在炮塔裡乙個人的空間基本上趕上車長加炮長了。

所以，有裝填手的炮塔會更高大。想達到同樣的防護水平，需要更多的裝甲，也就是重。

至於梅卡瓦…那是世界最強超重坦克殲擊車+臨時步兵戰車…