1樓：
沒什麼意義，其實當時西歐的國家都已經滅得差不多了，法國全力抵抗，完全戰敗也只是時間問題。
因為當時德國還不是兩線作戰，所以完全能騰出手來對付法國。
至於可能的發展，可能會給英國和蘇聯爭取一些準備時間吧，不過沒什麼用就是了。
2樓：bfhxbdbhxhdbfh
看怎麼說，嚴格來說，法國並沒有完全投降。戴高樂的自由法國在北非的法屬領地，以及法國境內，都有游擊隊和抵抗力量，或明或暗。
題主應該問的是法國初期和德軍的戰鬥吧。如果法國像蘇聯那樣死拼，不改變戰法，按照德國的戰法，我估計法國就很悲慘了……亡國滅種都有可能。法國不像蘇聯有戰略縱深，也不像英國有海峽……越過阿登山區，繞開馬奇諾防線，基本上就是坦克一波平推的事情……
當然，如果法國思想不那麼陳舊，用另外的戰術戰略，不窩在馬奇諾防線後，後撤時把交通幹線都破壞掉，誰也不知道結果會怎麼樣。但我覺得大概率還是本土淪陷。
3樓：N.user
法國被打爛是肯定的
投降就是為了減少損失
直接影響就是終盤反殺的時候少了乙個法國
差距………………在來勢洶洶的美國的陰影下其實沒有法國以為的那麼大元首依然可能按時開始打英國，畢竟法國就算不投降，結束也是可以預見的事要是英德這一關拖住了，那的確之後很多東西可能會有變數啦但是就算法國戰到底，對法國而言結局也不會有太大變化
二戰法國為什麼會走投降這條路？
Blank Image 法國投降以後仍然是乙個擁有海軍，領土超過1000萬平方公里的殖民帝國。只是盟友關係變了而已。1870年法國就發現海外擴張比Continental爭霸更划算。 心鄉往之 心鄉往之 戰略 案例分析 第二次世界大戰法國戰略心鄉往之 戰略 案例分析 第二次世界大戰法國戰略 風聞社群 ...
二戰法國迅速投降，希特拉為什麼不採取蒙古人的做法， 用外國人打外國人 ？
聶無歡 用外中國人打外中國人最成功的其實是滿洲人而不是蒙古人。用外中國人打外中國人的關鍵在於許諾裂土封侯，否則根本不可能逼出真正的戰鬥力。而在乙個現代國家，你怎麼許諾裂土封侯？不信你看日偽軍，蘇聯偽軍，從來都不是真正的戰鬥力。 戰在月光下 因為現代國家，都是是民族主義崛起後的民族主義國家啊。人家憑什...
二戰法國和宋朝對比哪個更次
1793 法國咱不能只看二戰啊。就算再去掉乙個普法戰爭，法國也是世界軍事大國。宋朝也有勝利史，但總體上還是積貧積弱的，法國可不至於。 Timeless 個人認為是法國。同樣是面對當時世界上最強大的軍事存在，南宋守了五十年，法國就守了三個月。而且西方和東方的精神都有差異，東方自然比西方更加對守土抗戰有...