1樓：1793
法國咱不能只看二戰啊。就算再去掉乙個普法戰爭，法國也是世界軍事大國。
宋朝也有勝利史，但總體上還是積貧積弱的，法國可不至於。
2樓：Timeless
個人認為是法國。
同樣是面對當時世界上最強大的軍事存在，南宋守了五十年，法國就守了三個月。
而且西方和東方的精神都有差異，東方自然比西方更加對守土抗戰有一種情懷（南宋士大夫的民族觀念）；西方更加是彈盡糧絕後將投降看作天經地義的事。
兩者沒啥可比性
3樓：
我草，因為我有一輛比亞迪宋！
就給我推薦這個問題！
法系車就是渣渣！簡配還提價，德國就不用說了，元首就算兵敗中保研也完爆發國車，我們中國產玩家看得起發系車嗎？為什麼諾大城市標緻月銷量個位數？
我想靠的是發國無與倫比的底（投）盤（降）技術，給哥整笑了，發拿什麼和宋比？
4樓：和黃白貓
宋朝是歷史上最長的朝代如果那麼不堪一擊能堅持300多年？ 你稍微讀點歷史也該知道宋朝可以說是中國歷史上最強大的朝代雖然有靖康之變但是確實很強大強大到連打遍世界的蒙古都要花50年來滅宋當然直接原因間接原因還是出在內部如果不是內鬥導致劉整投降蒙古蒙古能不能滅宋還真說不准唐朝的敵人沒什麼戰鬥力一次戰鬥戰役就能滅一小國宋朝時期對手已經進化成帝國滅一國家要一城一池的攻占而且還有後備力量霍去病砍了兩萬匈奴匈奴就散架了還始終沒能恢復起來宋朝砍了西夏上百萬西夏還沒有倒下去對手不同如果讓唐朝最強盛時候去面對遼金西夏唐朝死的更快你信不信？唐朝沒有國力去支撐這麼大規模戰爭宋朝戰線從甘肅青海一直到東海邊除了二戰蘇德戰場你根本找不出任何乙個國家有這麼大規模的戰線
如果二戰法國不投降，二戰如何發展？
沒什麼意義，其實當時西歐的國家都已經滅得差不多了，法國全力抵抗，完全戰敗也只是時間問題。因為當時德國還不是兩線作戰，所以完全能騰出手來對付法國。至於可能的發展，可能會給英國和蘇聯爭取一些準備時間吧，不過沒什麼用就是了。 bfhxbdbhxhdbfh 看怎麼說，嚴格來說，法國並沒有完全投降。戴高樂的自...
二戰法國為什麼會走投降這條路？
Blank Image 法國投降以後仍然是乙個擁有海軍，領土超過1000萬平方公里的殖民帝國。只是盟友關係變了而已。1870年法國就發現海外擴張比Continental爭霸更划算。 心鄉往之 心鄉往之 戰略 案例分析 第二次世界大戰法國戰略心鄉往之 戰略 案例分析 第二次世界大戰法國戰略 風聞社群 ...
二戰法國迅速投降，希特拉為什麼不採取蒙古人的做法， 用外國人打外國人 ？
聶無歡 用外中國人打外中國人最成功的其實是滿洲人而不是蒙古人。用外中國人打外中國人的關鍵在於許諾裂土封侯，否則根本不可能逼出真正的戰鬥力。而在乙個現代國家，你怎麼許諾裂土封侯？不信你看日偽軍，蘇聯偽軍，從來都不是真正的戰鬥力。 戰在月光下 因為現代國家，都是是民族主義崛起後的民族主義國家啊。人家憑什...