1樓：Bryan
你是指中國？很簡單，合同裡寫的很清楚，嚴禁軍事用途。
你是指美國？B777和C17都是波音產的，我們家既做饅頭，也做麵包，傢伙事兒都齊，人手也齊，直接做就好了，幹嘛非要把饅頭二次加工成麵包？你以為這樣能省錢？
你確信這樣能做出你想要的麵包？把專業麵包師都辭了？
回答問題，要言簡意賅……
2樓：你隊友
軍用運輸機都是短粗的，方便運貨，民航很多都是細長機身，對貨物尺寸要求必然更加嚴格，另外軍用運輸機還需要有起降距離盡可能短，跑道要求盡可能低的要求，民航發動機位置對跑道要求很高，並且民航基本上都得靠牽引車倒機（後置引擎可以開反推倒機），運輸機可以開反推來倒機，當然國內主要是禁運，不能亂改，c919的中國產率很高，但是同樣不能亂改，如果改成全中國產或者部分毛產估計價效比還不如運20改。至於747........747比運20要寬。
3樓：獨言
這個很明顯是KC10，下面答案當我沒說過
先問有沒有，在問為什麼。
有是有的，下圖是我偶然拍到的路過的國民警衛隊的DC10。
4樓：向樂天
747本來就有全貨機型號，美軍也租用來運過裝甲車之類的——之前有一架裝反地雷伏擊車的744還在阿富汗因為貨物裝載問題給摔了。
380原本也有運輸機型號，聯邦快遞還下過訂單，然後由於交機延誤撤單，這個型號現在基本上也黃了。
5樓：zr shang
軍機貨物和起降條件有別於民機，導致結構上就有區別，民改軍有困難，而且是越大越難。AN24到AN26，相對容易，伊爾62啥的就不可能了。另：波音747是軍改民。
6樓：全能學長張牧之
第一，客機機體強度不夠（這個是造大運的核心技術之一）第二，機體尺寸
第三，對機場的要求（例如客機一般是下單翼，引擎離地面近）、對維修保障的要求
當然，某些情況下客機也可以拉去軍用，還有像運個兵啊什麼的客機也能幹。有點客機還被改成軍用機（不是作戰飛機），比如愛立眼啊E767啊什麼的。
另外軍用運輸機一些情況下可以當客機比如利比亞撤僑我軍派出的伊爾76，但乘坐體驗據說和客機差很多。
7樓：
我覺得理由很簡單，民用機的起降條件和使用環境根本不能和軍用機相比。 軍用機需要應付的各種日常問題在民用機的觀念裡可能都是極端條件
軍用機要的就是簡單耐操有的甚至簡易跑道就能起降民用機就不一定了
8樓：月落烏啼
因為軍用運輸機對起降機場要求較高，野戰機場，環境惡劣也要求可以起降。而民用的主要以經濟舒適為主，兩者側重點不同。比如，軍用運輸機發動機大部分是在機翼上方，好處是機場起降時雜物不易進去發動機，缺點是噪音較大。
而民用客機發動機一般都是吊裝在機翼下方，好處是噪音小，但是對機場要求較高，不平坦的野戰機場有可能會石頭飛入，發動機就掛了！
9樓：
第一，貨艙容積不夠大，尤其是寬度和高度，貨艙地板的強度也不夠，陸軍裝備即使是坦克，其實也算「低密度」貨物，單位體積重量不大，但是體積和對地面的壓強並不小，而且沒有大型尾艙門，貨物裝卸不方便；
第二，起降要求太高，相同起降重量時，軍用運輸機的起降距離通常更短，機身結構和起落架也可以承受更粗暴野蠻的降落動作和更糟糕的跑道條件，上單翼帶來的離地更高的發動機位置也更不容易吸入地面異物；
第三，自主能力不行，包括運作和卸貨，軍用運輸機通常自帶輔助動力和裝卸裝置（例如大型貨艙尾門，裝卸坡道，絞盤，小型艙內吊車），不需要啟動車充電車之類的，對裝卸車之類的需求也較低，因為貨艙地板離地面低，裝卸貨也比貨機方便，部分運輸機的起落架還可以降低高度，像C-17這種甚至可以在符合要求的場地自行小半徑掉頭；
第四，其實用民航機改的軍用運輸機在燈塔國也有，畢竟不需要野戰起降，也不需要運送大件貨物的情況也會有，不過那樣可以通過租用民航貨機來變通，所以這種運輸機數量也不多。
10樓：眼鏡狐狸
想太多，民用航空貨運基本上基於航空貨櫃，軍用航空貨運要伺候很多又寬又高的的傢伙，更寬的機身和尾艙門是必需品，基本上直接判了民航機死刑
雖然也有軍用運輸機轉向民用領域，但是一般都是特種運輸，比如安224
11樓：龍翱雲天
本文不特指民改軍,也有軍改民。主要是設計定位上的區別。一.民用是以乘坐舒適性(運人)為基準設計,軍用對舒適性相對要低主要以運載貨物(運貨)為主。
二是軍用運輸機要能適應較差的起降條件,民用客機由於結構和設計往往達不到這樣的要求。
三是要有更高更寬的艙門和艙室和強度更高的結構(皮實,至於省油的問題,傻子才不想省油,但軍用的省油是以更強的動力為前提的)。
所以民用客機多用於改裝預警機等相對更適合的特種機型。至於c919改不改特種機,我不下結論,也沒法下結論,但運20是有民用前景的。但是軍用運輸機經過一定改造可以做民用客機或貨機。
就比如安124(貨機)，伊爾76(客機)。基本客機版就是加了行李架和抗震性更好的座位(毛子風簡單粗暴)
為什麼不將客機運輸機改裝為轟炸機？
stc2828 然而並不需要改裝。阿凡達裡面有一幕，機艙後門一開，超大型炸藥包直接滑出機艙轟炸地面目標。現實中美國c130運輸機就有這個功能，用來投放轟炸機機艙塞不下的炸彈。至於改裝，有轟炸機扔飛彈，為啥非要勞命傷財改運輸機？運輸機本來就能扔轟炸機裝不下的炸彈。 運輸機和轟炸機的設計布局完全是不一樣...
民用客機為什麼不配備降落傘？
Ace cxc 穿短袖站在冬天的哈爾濱大街上和從100多公里時速的汽車上往外跳這兩個方案其實我都不願意選，所以我還是指望機組正確處置吧。 智勇雙全李大王 這個問題啊就是遊戲玩多了覺得有個降落傘就是不論多高跳下來毫髮無損。只要姿勢正確一公尺就能摔死人千公尺高空有降落傘下來也要半條命。算你是絕地科學家真...
為什麼客機不用前掠翼？
前掠翼的主要問題還有乙個安全問題。在駕駛上，前掠翼有很高的機動性，意味著它的穩定性相對差，而且在速度較低時，更是如此。起飛和降落階段，飛行速度比較低，本來就是事故的高發階段，而前掠翼的設計更加會增加飛行員的操作困難。另外可能前掠翼還不如後掠翼省油。在氣動上，阻力更大，就是經濟性不好。 瀉藥，客機追求...