1樓：大蔥大蔥
你需要知道兩個事情：
1.沒有客觀世界存在，說的更嚴謹一些，人永遠無法感受到客觀世界，即使有客觀世界存在，它也不是你感受到的這個世界
2.沒有真正的真理存在，因為你感覺不到真正的客觀，所以所有真理都是主觀性的，所謂的真理僅適用於特定時間或空間
如果你能理解上面兩點，這個問題就很好回答了
真正意義上正確的「三觀」是不存在的，因為人所有的認知都是帶有主觀性的。
舉個例子：人的世界觀這個東西，在短短幾千年裡，經歷了神話時代-天圓地方說-地心說-日心說-牛頓說-愛因斯坦說，今天愛因斯坦的很多理論已經解釋不了量子力學，未來的某一天還會有乙個更龐大的學說來代替它，如果世界是「客觀」的話，人的世界觀應該1億年都不會變，所以你的世界觀本身就不是客觀的，又何談客觀的人生觀和價值觀呢？
既然客觀的「三觀」不存在，也就是真正意義上對的「三觀」不存在，沒有了對比尺度，那人的各種「三觀」就沒有真正意義上對與錯之分。
所以現在我們講正確的「三觀」，其實上是社會發展到今天，大部分人比較認同的適合於今天這個世界的「三觀」而已。
最後說一句，你選擇什麼樣的「三觀」是你自己的事，但你的「三觀」被不被社會認可則是社會的事。因為社會裡有你的家人、你的朋友、你的同事和很多不認識你的人，所以大家一般都選擇了妥協。
三觀有正確與錯誤一說嗎？
張耀天 對錯是按某個標準來判斷的，如果標準不同，判斷的結果就不同。世界觀對錯的標準是，世界觀是否與客觀世界相符合，符合是對，不符合是錯。人生觀對錯的標準是，人生觀能否幫助我們獲得幸福的生活，能是對，不能是錯。價值觀對錯的標準是，事物對自己，家人和社會的利弊，利則對，不利則錯。 奶油小姐 同一高度的人...
林月如三觀是否正確
聽說藍已歿 給題目換個說法就一目了然。林月如的三觀是否正確 傷人致殘還有理 肇事逃逸的人三觀是否正確肇事逃逸那個，月粉總喜歡 是李逍遙不對balabala 好像李逍遙做得不好，她就做得對了一樣.讓人憤怒的點不是她的衝動，而是她的溜之大吉。一刀戳向李逍遙心脈，只顧自己跑。如果她過後來送點藥或者叫個大夫...
這樣的三觀是否正確？
沒法直接回答這個問題。不過可以提供乙個思路。你說看不起窮人，那麼請思考 你所謂的窮，是什麼程度？人到什麼程度就不算窮人了？分界線是什麼？有的白領哭窮，說自己在一線城市打拼，沒房沒車，幾乎月月光。這算不算窮？但在農村生活的農民有自己蓋的房子，雖然掙得不多，但也吃喝不愁，生活舒適愜意。窮到底怎麼定義？是...