1樓：布林吧唧吧唧
數學的三大哲學學派：邏輯主義派：伯特蘭·羅素倡導形式主義派：大衛·希爾伯特倡導
直覺主義派：布勞威爾倡導構造主義的乙個分支，但是不能計算談何構造的邏輯，導致直覺主義比構造主義名聲大噪，所以用直覺主義來代指構造主義的時候更多。
現在看來，形式主義與直覺主義佔了絕對上風，邏輯主義徹底失敗（悖論套多），形式主義也被哥德爾不完全性打殘了，但是還在用（都在用反證法），直覺主義還在發展，但是除了布勞威爾本人，後繼者還沒有如羅素、希爾伯特這樣的數學界扛旗地位的大咖出現，所以說直覺主義就是中流砥柱為時尚早一般人就在你需要的時候用用就行了。
所以說，數學以嚴謹著稱，你要打翻或打殘它，乙個哲學闡述或邏輯學定理就足夠了，前提是你有哥德爾這樣2023年出乙個的腦瓜子。
2樓：魯新奎
邏輯，是人類思維的規則和規律，邏輯學是人類思維的工具，也是哲學和數學及一切學科的工具。
哲學，是對萬物的最一般性的、最普遍性的、最根本性的本質問題和終極問題的追問。
數學，是對萬物普遍的數量與形狀的知識理論體系。數量與形狀是事物普遍的屬性，這是數學的普適性的根源。但數量與形狀是事物的一部分屬性，卻不是事物的本質屬性，這是數學的侷限性的乙個根源。
3樓：Chet
我以為邏輯學包含了兩部分，一部分是研究思維自身的規律，包括認知、判斷等邏輯動作；一部分是研究思維認知的方法，即通過形式化的手段對外部事物進行認知分析。
第一部分屬於哲學範疇，是對思維邏輯的本源的思考。而數學屬於第二部分，是邏輯的一種形式化方法，用來對外部事物進行有效的認知分析，即一種邏輯工具（僅限於描述「數量」和「空間」上的邏輯關係，而不能完全描述所有範疇的邏輯關係，也可以說數學只是「數量和空間結構」範疇內的邏輯工具。每個範疇都可以有一套自己的邏輯工具，其使用也只在自己的範疇內有效。
）另外「形式邏輯」和「辯證邏輯」的區別：前者在於通過「範疇界定」和「形式化方法」來進行有效的邏輯劃分和運算，但這種方式有效的前提是針對事物靜止孤立的部分。對於「普遍聯絡和永恆發展」的物體而言，辯證邏輯雖然沒有明確的範疇界定，沒有固定的描述形式，但是它卻可以將事物間的「聯絡和運動發展」狀態正確描述出來。
這也是形式邏輯和辯證邏輯的本質區別，前者通過「範疇界定和形式化手段」為邏輯運算樹立了標準規則，但限於它所描述的是孤立靜止的事物，需要配合辯證邏輯（聯絡和發展狀態）才能進行嚴謹而全面的描述。
總之，形式邏輯規範了邏輯運算規則，對事物進行了嚴密而有效的的邏輯劃分，而辯證邏輯則是對「聯絡和發展狀態」的有效補充。
4樓：路呈
這個是我自己的見解
我在學習經典邏輯的時候發現邏輯就是對於我們已發現東西的總結比如語言中的否定條件 if only if這些當我們總結好了就通過固定演算法來保證我們的「邏輯運算」是沒有錯誤的
邏輯代表著理性當考慮各類哲學問題的時候邏輯都是重要的工具來判斷自己的論點是否成立
5樓：哲學為何p開頭
甲：the logic of philosophy，乙：the philosophy of theology，丙：the logic of theological.
1、上述三組英文表示：哲學of神學of邏輯學；
2、哲學，形上學；數學，形而下學；
3、就這麼簡單，需要說很多話麼？
順便宣告：那三組英文是我在網上搜尋來的。
6樓：詭鬼少校
我想你問題裡的邏輯學是非名詞意義的「邏輯學」，而是動詞意義的「邏輯」。
先說數學與邏輯的關係，邏輯主義學派認為數學是邏輯的延伸，邏輯是數學的基礎。而直覺主義學派則認為邏輯是數學的一部分但不是基礎。你作為乙個高三學生，面臨高考數學試卷裡的考題，都是需要用邏輯推導去解出答案或證明命題的。
再說說邏輯和哲學，說到哲學不得不分為東方哲學和西方哲學，而哲學思想又是通過書籍留給後世的，由於歷史原因東方哲學書籍未能像西方哲學書籍那樣有僧侶不斷的抄寫，造成東方哲學完整程度不如西方哲學，所以就說西方哲學和邏輯的關係。我說兩個名字羅素和維根斯坦，尤其是維根斯坦，他使哲學由他之前的形而上的學問變為看得見摸得著的東西。
最後說哲學和數學的關係，許多總結出重要數學公式的數學家同時在哲學方面也頗有建樹，比如笛卡爾，所以數學與哲學一定有些關聯。
再說下邏輯學，我覺得邏輯學的原理在生活中無處不在，比如你猜測的某一人或物下一步發展的可能性，猜測的過程就是符合你自己的邏輯的。
7樓：JokerDog
一開始是只有邏輯的，後來邏輯發現了人類於是領養了個兒子。。。
叫哲學，睿智的哲學教會了人類理解了生命的意義和思考的價值。。。
哲學不善言辭，然而只有極少數同時擁有智慧型和耐心的人最終才能悟到哲學的奧妙，
這些感悟了宇宙的人類都展現出遠遠超過普通人類的能力和知識，被同類視為聖人
和神祭拜，並依賴於聖人解決一切和思考有關的問題。。
聖人不忍自己的同類永遠思維被禁錮於混沌之中，於是給哲學找了個老婆叫數學。
數學因為其真誠和簡單讓普通人可以通過直白的計算來驗證世間何謂真實，
同時把智者引薦給哲學。所以有智慧型的人必然會從數學中感悟哲學，不要被愚蠢的教規所束縛，用
心去感受的話可以更直接的觸控到世界的真實，到那時候數學即是哲學，哲學也可以替代數學。
」生或死，這是乙個問題「。。。
現在中國教育體系下的數學因為一些別有用心的誤導而已完全失去
指引哲學所在的能力。
這純粹是本末倒置。愚昧無知。
死磕邏輯沒有變通的邏輯數學毫無美感可言。。邏輯和邏輯學不是一家子人。。。
邏輯學僅僅只是有著之名邏輯，實際只是數學的一種實際應用方式。邏輯學本身
並沒有問題，但邏輯學不是給人用的而是給機器。現代邏輯學的根本即是計算機面向
物件語言的設計概念。。人類將之視為真理那不是搞笑嗎？
把邏輯學和都扯到戰國時代的明辨上去了。。。。
機器只會認死理你和他有什麼好辯的。。。。
「明是非之分，審治亂之紀，明同異之處，察名實之理，處理利害，決嫌疑。」。。
這叫明辨。。。。邏輯學只會禁錮你的思想，最後淪為機械人
8樓：Edward Kirito
我不認同題主說的數學與哲學是基建於"邏輯學"之上的，我認為邏輯很更重要，但"邏輯學"則不然。我認為邏輯應該在數學、哲學根基的部分：沒有邏輯的人不可能真正理解數學、哲學。
因為"邏輯學"也只是乙個極需要邏輯的學問，儘管這個學問深入研究何為邏輯，並製造了一大堆專有名詞，但學習這些知識的必要性以及實用性我認為對一般人也不高。只要學會最基本的邏輯，有能力尋找自己的邏輯錯誤，並建基於邏輯開始思考各門各科的問題就夠了。
簡單的說，哲學讓我們思考/提出各種問題、邏輯讓我們有系統並嚴謹地思考、數學提供各種方法給我們借來解釋問題。
以上是乙個只從數學裡學習過數學的邏輯而沒學過邏輯學的數學系畢業生的發言。
9樓：
你這個哲學只是數學哲學吧（怎麼感覺怪怪的，數學本身就是哲學的乙個分支吧？），其他比如老莊哲學，佛學等等，這些哲學不是數學領域的吧？題主的問題本身就有錯誤。
邏輯學與數學的關係？
東南西北風 邏輯就是數學。數學起源於邏輯，數學的發展也是利用邏輯這個工具，任何乙個事物發展都需要基本的工具，我們吃飯要有筷子，筷子就是邏輯，吃飯就是數學，筷子是實際的，吃飯是個抽象的過程，那麼人和動物有什麼區別呢，人起源於動物，人也是動物，但是我們還是分了個類，人類的發展離不開動物為我們提供食物，動...
邏輯學矛盾關係和反對關係如何區分？
Rocky A B 和 A B bar 是上反對。A B 和 A B bar 是下發對舉例 A1 所有學生都是男生。B1 所有學生都不是男生。A1 和 B1 是上反對。A2 有的學生是男生。B2 有的學生不是男生。A2和B2是下反對。 貓力 反對關係，分為上反對和下反對。上反對比如所有都 所有非。舉...
上世紀主流哲學是分析哲學，主流邏輯學是數理邏輯，主流數學是結構主義數學 本世紀什麼學派的工作會主流？
隱者巴門尼德 我也很想知道。說不定接下來會有大佬將現象學與分析哲學融合，解決Continental與分析之間的隔閡，創立一門新的學派都有可能。畢竟新的思想都不能憑空產生，是在前人的研究上延伸出來的。引用牛爵爺的典故 站在巨人的肩膀上。 梨氏孤兒 跨學科複雜科學 雖然任何一種理論可以從哲學上講，數學上...