1樓：
文科發文說白了抱緊大腿加上自己努力問題就不大，我研一剛上完已經要發兩篇c刊了，導師是大牛，導師的導師是國內這個領域最大的大牛沒有之一，所以說抱緊大腿真香
2樓：風流倜儻
提供資訊：外語類c刊總共13個，全國外語類教師每個高校都有，只外語類教師就幾十萬，教師們評職稱都要爭這13個期刊，還不包括在讀碩博……
3樓：DR.YAO
單就北大哲學系來講，我們畢業不需要發c刊，只要發一篇普刊就行。畢竟北大文科立校，很多老師都明白純文科沒有坐過十年冷板凳，根本出不來東西。純文科發c刊，應該是積累到一定程度水到渠成的事情。
畢竟，寧可栽在屎上，也不要栽在紙上啊。
4樓：萌豆泡泡堂
挺苦的，我們當時要求是三篇。
話說回來，教授炮轟這個規矩我覺得並不是為博士生畢業考慮，是為青椒們考慮。
你想想，全國C刊就那麼多，粥就那麼一點，大佬、青椒和博士生們都去搶，苦的不僅僅是博士生啊！我們這邊要求無論啥職稱，每年兩篇c刊算工作量，院長自己去年發了三篇，還剩多少口子給青椒們……大家都痛苦得很……話說當年為啥要走科研這條路……
5樓：陸蒼穹
人文社會科學非常看重資歷。這一點，從諾貝爾經濟學獎、諾貝爾文學獎獲獎者的平均年齡遠遠地高於其他自然科學獎項的獲獎者平均年齡就可以看出。用我們馬克思主義理論的話來說，人文社會科學在很多時候涉及到價值性判斷（好或壞）而不是真理性判斷（對或錯），尤其是哲學、文學、藝術學這些（經濟管理類至少還可以將經濟利益作為乙個重要的判斷標準）。
6樓：
設定這種條件不用想就知道不合理。
但轉念一想，中國特色下你能找到更合理的方法嗎？取消了發文要求靠什麼評價博士狗們？靠學術圈內人情關係來評價？那可真沒救了。
另外，我們學校特麼的要求三篇c刊，不含補刊、增刊，要求兩篇的你們好意思叫？
7樓：
美國的對科研成果的評價是依賴於reputation的。也有潛規則一般的指標要求，比如我們計算機工程這邊得有至少兩篇領域內說的過去的期刊才能保證不在答辯環節出問題。這個「領域內」是指你所組建的學術委員會認可的，每個研究分支都有所區別。
國內依靠reputation，目前來說不太現實，沒有乙個客觀量化的Rank在那裡，底下能給你玩兒出花兒來。這一點國內計算機領域CCF排名做的很不錯，雖然不夠細，目前來看是給出了量化reputation這個難題的乙個可以接受的方案。至少你拿那個列表上的會給美國這邊prof看，各個分支的頂會和好期刊都能在上面，最多是A類和B類的區別。
你們人文學科自己行業內沒有類似的rank麼？至少國內目前這個階段，乙個學科拋去rank量化談研究成果都是不能進入評估體系的。
8樓：朱近仁
不同學科的研究正規化天差地別；很多答主不要拿自己領域的經驗瞎套；Don't judge...
再說這種直接嚇得大家不敢讀博也是功德無量！
9樓：
首先說明一下，兄弟我是搞古代史的，在古代文學、哲學方面也寫過點東西，以下都是就我熟悉的這些學科來說的。
我同意高票的那位世界史的哥們的意見，博士寫出來的文章應該達到發表水平，但是要發兩篇的這個要求不合理。 我博士的學校是不要求兩篇C的，我覺得這做法挺對的。
前面好幾位朋友都說歷史學發文章難，我也跟著說說。首先這個不同學科是沒法比較的。特別是理工科。
別的不說，人家理工科是和國際接軌的，好多人都發SCI。我不太明白，但就是我自己這麼瞎想，是不是CSSCI在理工科的朋友那邊算是次一等的選擇，會競爭比較小、比較好發？我們這玩意不成，我們跟國際不接軌，您發一《歷史研究》，包括《中國史研究》、《近代史研究》這種就已經屬於到頭了。
（當然，上邊還有一《中國社科》）。大家都跟這兒擠這麼幾個刊物，它就很難發。再乙個呢，至少就我自己認識的理工科的哥們來說，他們發文章一般導師也不和刊物打招呼，只是有一通訊作者，得把導師掛上。
我們這玩意沒通訊作者。好多人發文章實際上是導師幫忙找關係，或者自己找關係。說白了，就是咱們這玩意人情因素比較大一點。
我認識好多人都是找關係發的文章。隨便舉兩栗子。比方說，有一哥們還有一姐們，都是碩士時候發了《歷史研究》，當然人家文章寫得也真像樣，但要說這全是因為文章好發的，您信嗎？
還有的哥們，博士時候發的文章倍兒牛，像什麼《中國史研究》、《中華文史論叢》這些，結果博士一畢業，得，四五年也沒見發一C刊。為啥呀？他博士時候都是走了導師、師兄師姐的關係發的，這博士一畢業走不成關係了，也就不發出來了。
您說這公平嗎？當然，也有好刊物，只要文章寫得好，沒關係就能發。但也很多刊物是看關係的。
比如中部某省份的一歷史學專業期刊，是誰我就不說了，好多圈裡人都知道。
而且人文社科裡面也不一樣，您就拿經管、法學來說，確實人家人多，但是人家刊物也多。不光說是有那麼多專業的雜誌，綜合性的期刊上面也都有相應的版塊。歷史學不成，不信您回頭去翻翻，好多綜合性的刊物是不發歷史學文章的。
您再比如說文學，這個和歷史學又不一樣。像古代史，專業的雜誌比較多，但是古代文學呢，專業的就一《文學遺產》。總的來說就是，這些學科確實是雜誌少，所以不好發。
至於前邊有哥們說研究方向的事，其實這個兄弟我算是吃虧的。因為我是主要是搞中古的制度史、思想史、詩歌史，都是特傳統的領域。人家現在不少期刊喜歡發比較時尚的，比如社會史啊、心態史啊、環境史啊什麼的。
但我覺得吧，這玩意咱也不能抱怨，畢竟說這研究領域也是我自己選的不是。
10樓：
不同專業發文難度不一樣。
我前任二本工科碩士，畢業要求是兩篇c刊，絕大多數人能順利畢業。我985歷史系碩士，我們學校博士畢業標準兩篇c刊，嚇得碩士不敢讀博，逼得博士不能畢業。你說985博士幹四年的總體水平還不如二本碩士幹三年嘛？
這兩撥人不是乙個數量級吧。。。
如果還不懂，那我們換個例子。你是學金融IT 的，我是學哲學的，同樣本科畢業，你掙十萬容易，還是我掙十萬容易。。。。
11樓：
是不合理，大家也都知道。問題是你是否可以提出其他可量化的標準？就好像批評高考一樣，不這樣考，難道花錢買？素質教育？不卡兩篇c刊的硬槓子，難道看誰長得帥？
博士生不單是學生，更是科研工作者，沒有成果就讓你畢業是對整個學術共同體的放水。卡c刊是有不合理之處，但問題是這是目前最合理的方法。效率高，準確率高，可衡量。
本就沒準備讓所有博士都畢業，你競爭不過別人，還怪標準定的不好？
讓老師和學術一起頭疼，說明這一定程度上是好的標準。如果老師和學生都沒有了壓力，那納稅人就要頭疼了。錢給你花著玩？那為什麼給你花？給小學生花也一樣。
就是因為c刊難發才用這個做標準的啊，大哥。
你為什麼不說，大多數努力的博士，積累成果總是可以畢業的呢？
12樓：魚雷
作為工科博士我們學校最低畢業要求是兩篇sci。仔細看了下提問說原來是指文科類的博士。不過講道理，文科博士嘛，畢竟沒有理工科博士需要的數量多，而且不限制一下的話，文科博士很容易氾濫。
我覺得這種政策的存在本來可能就是為了限制某些情況下的文科博士，避免文科博士成為划水學歷。
13樓：yesVcan
具體數字可能不對，但要求差不離
不過呢，理工科雖然比較容易發核心，sci也是比較難，大家是共患難吶。我們專業公認的頂級期刊才2點幾的因子。
如何看待博士 教授去基層當幹部？
閆四田 我來說一下吧，我前些天去寧波大學參加托福考試，寧波大學一片裝修的痕跡，國內好多大學天天裝修，大學想乙個超市一樣，學習如賽跑一樣，關鍵賽跑的裁判是一批國外雜誌，研究的內容少有人想知道，評判的方式你是大學生嗎，總而言之，我們的基礎建設還差老遠，別看有幾棟大號教學樓就稱之為大學了，其次大學生多少被...
如何看待老教授 高年資博士 年輕副教授的科研水平？
今天心情不好，抬個槓。這個問題壓根就不是科研不科研的問題，本質上就是社會問題和非常簡單的哲學思辨題和初中級別的生物問題。1 年輕人看不上老頭 老太太，是常態。你們看不起的這群老教授，年輕的時候大多數也看不起他們的老教授。同理，我們後邊那些，大多數大抵上也看不上我們。我不大，30多歲，但是我很明顯的感...
如何看待須藤凜凜花的畢業發表？
komi君 心疼又氣憤又痛心或許還有點無力的阿彩 心疼背鍋新c美猴 心疼總選發言nbcs的老咪和mion 心疼做了正確的事卻受到批評的總嘟嘟和次嘟嘟心疼參與進來的優子和才加 心疼默默努力卻沒能進步的mio nako komi心疼nmb的一乾妹子 不會祝她畢業快樂的 sumirest 就她在總選之前和...