兩個專利必要技術特徵中，共有技術部分不同，但特徵部分相同，能分別獲得專利嗎？

1樓：zhin

首先，不必糾結於特徵A、B、Z是前序部分還是特徵部分，最高院司法解釋二第五條，確定專利權的保護範圍，獨權的前序部分、特徵部分均具有限定作用。

判斷專利2能否授予專利權或者能否被無效，還是按照創造性三步法進行判斷。若以專利1為最接近現有技術，那麼特徵B為區別特徵，按題主的意思專利2實際解決的技術問題也沒有被專利1公開。因此，僅以專利1是不能影響專利2的創造性的。

此處，應當考慮其他對比檔案是否公開特徵B，或者特徵B是否為公知常識。

2樓：樂知網孫敏

現有多個技術特徵在結合以後，產生了新的技術效果，且這個效果不是幾個技術特徵本身的效果疊加能夠獲得的，那麼這個結合是有創造性的，符合授權要求。

題主舉的例子，如果B不是現有技術，B+Z有創造性。如果B是現有技術，而B+Z解決了新的技術問題，這一問題是B本身效果或者Z本身效果疊加不出來的，則B+Z也有創造性。

單獨用A+Z來作證據去無效B+Z，比較難。

3樓：Batteryman

就這一句話：專利2能解決專利1無法解決的技術問題，如果這個能力是因為特徵B和Z共同帶來的或者是由B單獨帶來的，那毫無疑問，在前申請1是評述不了專利2的創造性的。無效訴訟中，專利1這個證據的證明力就不夠

4樓：YingliveChina

若專利2能解決專利1解決不了的問題，那麼相對專利1還是有可能有創造性的。就怕使用專利1和其它包含B的文獻組合來影響專利2的創造性。

5樓：採孢公子

拿其中乙個無效另乙個可行是可行，如果被無效的是實用新型的話，被無效成功的可能性很小，如果被無效的是發明的話，可以結合多篇對比檔案評價其不具備創造性，方案相同的話，發明被無效會相對容易一些。